Дело № 2–1502 / 2025
УИД 28RS0017-01-2025-002353-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шестопалова В.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебные расходы,
установил:
29.09.2025 ФИО2 обратился в суд с иском, указав следующее.
29.05.2024 в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: --, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).
Факт нарушения подтверждается чеком:
Наименование продавца: ФИО1.
Дата продажи:--.
ИНН продавца--.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: 1 268 168
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит Rovio Entertainment Corporation
30.07.2024 между Rovio Entertainment Corporation в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию (ИП ФИО2) право требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Rovio Entertainment Corporation на товарные знаки и произведения.
В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Rovio Entertainment Corporation к ФИО2
Таким образом, согласно Договору с Приложением, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от договора Rovio Entertainment Corporation к ФИО2
Представителем истца в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.
Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли продажи от имени ответчика.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак 1 268 168. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
В ходе восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы:
200 руб. – стоимость контрафактного товара,
316 руб. 84 коп – расхода за отправление ответчику копии искового заявления Почтой России,
кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168 в размере 50 000 руб.
Ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 05.02.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
- судебные расходы издержки состоящие из почтовых расходов в размере 316 руб. 84 коп., стоимости товара в размере 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание не явились представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент),
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор),
Управления Роспотребнадзора по Амурской области.
Роспатент просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Роспотребнадзор по Амурской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные участники своего отношения к иску не выразили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика:
компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 268 168 – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности товарный знак № 1 268 168 на территории РФ принадлежит Rovio Entertainment Corporation.
30.07.2024 между Rovio Entertainment Corporation в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» ФИО5 и ФИО2 был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию (ИП ФИО2) право требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Rovio Entertainment Corporation на товарные знаки и произведения.
В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Rovio Entertainment Corporation к ФИО2
Разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО1 не получал (доказательств иному нет).
В ходе закупки, произведенной 29.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: --, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 контрафактного товара (игрушки). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: 1 268 168, исключительные права на который принадлежат истцу.
В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 05.02.2025 года.
Факт реализации контрафактного товара (игрушки) подтверждается товарным чеком от 29.05.2024, на котором имеется: наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи 29.05.2024, ИНН продавца --, на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: 1 268 168.
Пунктом 3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса РФ (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
В соответствии п. 62 вышеуказанного постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.
При этом судом принимается во внимание, что допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях), а также что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на момент продажи товара (игрушки), не предпринимал попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, в связи с чем, полагает, что компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохранять баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и судебных издержек состоящих из почтовых расходов в размере 316 руб. 84 коп., стоимости товара в размере 200 руб. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, иск удовлетворен. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации -- --, выдан -- -- ГОВД --, код подразделения --, в пользу ИП ФИО2 (ИНН --):
компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительного права на товарный знак: 1 268 168,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей
и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 84 копейки, стоимости товара в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области В.В. Шестопалов
Решение принято судом в окончательной форме 22 декабря 2025.