УИД 76RS0010-01-2023-001959-52
мотивированное решение
изготовлено 16.11.2023г.
Дело № 2-2030/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
09 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием ответчика – ФИО1, третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
08 ноября 2020 года в 00 час. 55 мин., на 255 км +765 м ФАД М-8 «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем «Chery Amulet» гос.рег.знак <***>, принадлежащим ФИО1, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля «Daewoo Matiz» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4, совершил с ним столкновение.
В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована не была.
Ответственность собственника автомобиля Chery Amulet» гос.рег.знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 158 318,02 руб., путем перечисления денежных средств потерпевшему.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 158 318,02 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что размер ущерба и порядок его расчета не оспаривает.
Третье лицо – ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.
Судом установлено, что 08 ноября 2020 года в 00 час. 55 мин., на 255 км +765 м ФАД М-8 «Холмогоры», водитель ФИО2 управляя автомобилем «Chery Amulet» гос.рег.знак <***>, принадлежащим ФИО1, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля «Daewoo Matiz» гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4, совершил с ним столкновение.
В результате ДТП, транспортные средства получили технические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована не была.
Ответственность собственника автомобиля «Chery Amulet» гос.рег.знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 158 318,02 руб., путем перечисления денежных средств потерпевшему.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 05 декабря 2020 года ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно – транспортное происшествие находится в причинно – следственной связи с несоблюдением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение причиненного имуществу ФИО4 в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 158 318,02руб. (л.д. 35).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, ущерб причиненный АО «АльфаСтрахование» наступлением страхового случая составил 158 318,02 руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Судом установлено, что водитель ФИО2, на дату ДТП собственником транспортного средства «Chery Amulet» гос.рег.знак <***> не являлся, лицом допущенным к управлению данным автомобилем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля, также не был.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Chery Amulet» гос.рег.знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является отцом ФИО2
Исходя из пояснений ответчика и третьего лица в судебном заседании, автомобиль «Chery Amulet» гос.рег.знак <***>, находился в пользовании ФИО2
В данном случае суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 без законных на то оснований, передав в пользование ФИО2, источник повышенной опасности, безответственно относился к требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При данных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 на момент ДТП, исходя из правового определения изложенного в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, не являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «Chery Amulet» гос.рег.знак <***>.
Соответственно исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный ФИО2 ущерб, должен быть возложен на законного владельца автомобиля «Chery Amulet» гос.рег.знак <***>, то есть его собственника – ФИО1
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, то есть в данном случае в сумме 158 318,02 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в размере 158 318,02 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 367,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 158 318,02 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 367,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин