Дело № 2а-28/2025 (2а-722/2024)
УИД №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 4 июня 2025 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,
при секретаре Груздевой С.В.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства административного истца о допуске к участию в деле представителя,
представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 мая 2024 года,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» об оспаривании бездействия с требованиями признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» денежных средств в счет оплаты труда адвоката по назначению ФИО1 по уголовному делу №***, возбужденного 15 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО5; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 3588 руб. 00 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является адвокатом коллегии адвокатов, по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла защиту прав и интересов обвиняемого ФИО5 по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 В письменном виде обратилась к дознавателю в установленный законом срок с заявлением об оплате своего участия в уголовном деле, в заявлении указала реквизиты коллегии адвокатов, на счет которой должно осуществляться перечисление денежных средств на общую сумму 3588 руб. 00 коп. Заявление принято дознавателем. Кроме того, исходя из справки к обвинительному заключению, сумма вознаграждения адвокату ФИО1 составила 3588 руб. 00 коп. В связи с неполучением оплаты по делу административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику, однако, оплата не произведена до настоящего времени. Бездействие административного ответчика повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение вознаграждения за труд.
В ходе рассмотрения административного дела административный истец изменила требования административного иска и дополнительно просила взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 124 КАС РФ. В дальнейшем в порядке ст. 136 КАС РФ административное исковое требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 представила письменное заявление, которым просила взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
Кроме того, определением суда от 05 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший дознаватель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России «Можгинский» ФИО4.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на требованиях административного искового заявления настаивали, поддержали доводы, изложенные в административном иске.
ФИО1 дополнительно суду пояснила, что ею было принято поручение №*** для защиты подозреваемого ФИО5 15 сентября 2023 года в 16 час. 20 мин. Постановление о назначении защитника было вынесено 15 сентября 2023 года. ФИО5 привлекался по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Далее был произведен допрос ФИО5 в качестве подозреваемого с ее участием в качестве адвоката, в деле имеется постановление и протокол допроса. 28 сентября 2023 года она вместе с подзащитным была ознакомлена с материалами уголовного дела, дело было подготовлено для направления в прокуратуру на обвинительный акт. Ею было подано заявление дознавателю ФИО4 об оплате труда адвоката. В заявлении она всегда указывает номер дела, а также в отношении кого дело, в данном случае указала, что участвует в качестве защитника ФИО5, дни с ее участием – 15 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, просила оплатить, исходя из расчета 1794 руб. за один день, общую сумму 3588 руб. В заявлении указаны реквизиты Удмуртской республиканской коллегии адвокатов. Иногда дознаватель расписывается в заявлении, в данном случае подписи дознавателя нет. 28 сентября 2023 года дознаватель ФИО4 вынесла постановление об оплате услуг адвоката в размере 3588 руб., копия этого заявления сохранена. Для себя оставляет копии для того, чтобы контролировать выплаты. Через месяц обратилась в бухгалтерию ММО МВД России «Можгинский» с актом сверки, где указаны только номера уголовных дел. В списке произведенных выплат уголовного дела в отношении ФИО5 не было. Подошла к дознавателю ФИО4 с вопросом о выплате, та сказала, что документы на оплату передала, что оплата должна быть произведена. Кабинет ФИО4 находится напротив бухгалтерии. Она вместе с ФИО4 подошла к бухгалтеру, бухгалтер сделала распечатку, ФИО4 сверила со своими записями. И действительно, уголовного дела в отношении ФИО5 не было. Прошло 2-3 месяца, оплаты по-прежнему не было. Затем дознаватель ФИО4 вышла в декрет, после чего пришлось обратиться к начальнику ММО МВД России «Можгинский» с заявлением о получении информации о том, когда будут произведены выплаты. Ей пояснили, что будет оплачено, когда выйдет ФИО4 Прошло полгода, и, не добившись никаких результатов, обратилась в суд с данным административным иском.
ФИО2 дополнительно суду пояснил, что доводы возражений административного ответчика о том, что ФИО1 не было написано заявления, юридического значения по данному делу не имеют, потому что в настоящее время имеется процессуальный документ, вынесенный следователем, об оплате услуг за оказанную юридическую помощь. Этот документ действующий. Административный ответчик не хочет выплачивать по данному постановлению, обосновывая тем, что нарушена процедура его вынесения. Это не свидетельствует о том, что постановление исполнению не подлежит. Постановление действует, не отменено.
Представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на административный иск. Дополнительно суду пояснил, что, действительно, выплата произведена не была, однако, в соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, постановление выносится на основании заявления. В императивном порядке предписывается предоставлять в финансовый орган документы о вознаграждении адвокатов, в том числе, помимо копии постановления дознавателя, также заявление самого адвоката. В данном случае возможность решения вопросов носит исключительно заявительный характер. При отсутствии заявления финансовый орган не мог произвести оплату. Отсутствие заявления препятствует выплате, соответственно, вести речь о незаконности бездействия со стороны МО МВД России «Можгинский» нельзя. Что касается производных требований административного истца, поскольку нет оснований для удовлетворения основного требования, следовательно, оснований для удовлетворения указанных производных требований также не имеется. Кроме того, следует отметить, что фактически представитель административного истца участвовал в процессе 1 раз, к процессу готов не был, с материалами дела не знакомился. В данном случае это выглядит как злоупотреблением правом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, которому был назначен защитник ФИО1, работала по назначению. Допрошен подозреваемый ФИО5 с участием адвоката. ФИО4 также пояснила, что перед окончанием дела, перед ознакомлением подозреваемого и защитника с материалами уголовного дела ею были подготовлены документы. В обвинительном акте содержится краткое содержание всех доказательств, справка, в которой отражаются сроки, меры пресечения, информация о вещественных доказательствах, в том числе и информация о процессуальных издержках. В справке отражается сумма к выплате. Она подготовила дело для ознакомления. Без заявления адвоката она подготовила постановление о выплате процессуальных издержек. Само постановление подтверждает сумму, которая отражена в справке обвинительного акта, обоснованность выплаты. Она знала, в каких следственных действиях участвовал защитник, примерную сумму к выплате. Все это отражено в постановлении. Заявление от ФИО1 ни при ознакомлении с материалами дела, ни после этого, она не получала. В связи с огромной нагрузкой она вложила постановление о выплате процессуальных издержек в дело. Оплата производится только при наличии заявления. В данном случае заявление от адвоката ФИО1 не поступало. Постановление о выплате процессуальных издержек, которое находится в деле по ФИО5, вынесено без заявления. В деле его не должно быть, она по ошибке вложила постановление в дело, заявление не получала. Должна была это постановление из дела изъять. При ознакомлении с материалами дела это заявление адвоката не подлежит приобщению к материалам уголовного дела. Заявление со всеми копиями материалов уголовного дела, подтверждающих участие адвоката в следственных действиях, с постановлением о выплате она относит в бухгалтерию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Материалами дела установлено, не оспаривается лицами, участвующим в деле, что ФИО1, являясь адвокатом АН «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов», по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года осуществляла защиту прав и интересов обвиняемого ФИО5 по уголовному делу №***, находившемуся в производстве старшего дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4
28 сентября 2023 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, которым постановлено оплатить адвокату НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов» ФИО1, имеющему удостоверение №***, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подозреваемому ФИО5 помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации сумму в размере 3588 руб. 00 коп., указанную сумму перечислить на расчётный счет НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов», данные расходы признать процессуальными издержками, постановление направить для исполнения в бухгалтерию Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», копию постановления приобщить к материалам уголовного дела.
25 марта 2024 года ФИО1, в связи с неполучением оплаты, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
17 мая 2024 года постановление о выплате процессуальных издержек от 28 сентября 2023 года отменено врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО6
14 августа 2024 года постановлением и.о. заместителя Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е. постановление ст. дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 отменено с мотивировкой, что данное постановление вынесено без достаточных к тому оснований, поскольку в уголовном деле заявление защитника адвоката ФИО1 о выплате процессуальных издержек отсутствует.
Не согласившись с указанным постановлением прокурора, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 года постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя – адвоката ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено. Вынесено по делу новое решение, которым постановление и.о. заместителя Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е. от 14 августа 2024 года, которым отменено постановление ст. дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 от 28 сентября 2023 года о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 признано незаконным и необоснованным.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).
Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.
Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.
Положение о возмещении процессуальных издержек - единственный нормативно-правовой акт, регламентирующий вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.
Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек МО МВД России «Можгинский» на основании постановления уполномоченного лица - ст. дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4, в котором определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката ФИО1, обязано перечислить соответствующие суммы на счет адвокатского образования.
При наличии вынесенного и не отмененного постановления уполномоченного лица - ст. дознавателя ОД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 о выплате процессуальных издержек и установленном правовом регулировании отношений по оплате труда адвоката довод административного ответчика о том, что оплата не произведена в связи с отсутствием заявления адвоката, судом не принимается.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права ФИО1 на своевременное получение вознаграждения за свой труд.
Несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования об оспаривании бездействия.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу установлены правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований и признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» денежных средств в счет оплаты труда адвоката по назначению ФИО1 по уголовному делу №***, возбужденному 15 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО5; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 3588 руб. 00 коп. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца ФИО1, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридической помощи от 23 апреля 2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 20 мая 2024 года на сумму 100000 руб.
При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер, сложность рассмотренного административного дела, объем оказанных представителем услуг, в частности, представитель ФИО1 – ФИО7 участвовал в рассмотрении дела лишь в одном судебном заседании 23 апреля 2024 года.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб., данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
С учетом требований статьи 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №*** №***) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» (ИНН №*** об оспаривании бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский», выразившееся в неперечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» денежных средств в счет оплаты труда адвоката по назначению ФИО1 по уголовному делу №***, возбужденного 15 сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО5
Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и выплатить в пользу адвоката ФИО1 задолженность по оплате труда адвоката в размере 3588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требования о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова