Дело №2-1345/2023

03RS0003-01-2022-010799-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес>. На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 116,8 кв.м., которая является объектом капитального строительства.

Согласно Постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» земельные участки и иные объекты недвижимости по <адрес>, около <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа РБ подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 предложено подписание проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 2 137 000 руб.

Предложенная сумма возмещения не соответствуют рыночной стоимости.

Согласно справке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:213, составляет 5 900 000 руб., объекта капитального строительства –3 900 000 руб.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №, в размере 4 300 000 руб., за хозяйственную постройку площадью 116,8 кв.м., - в размере 3 467 000 руб., убытки в связи с изъятием указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 64 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 39 635 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование встречного иска указано, что согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:213, площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес>, хозяйственной постройки площадью 116,8 кв.м., составляет 2 137 000 руб.

В адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 не явилась для подписания указанного соглашения об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащее ФИО1 имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №, с уплатой возмещения в размере 2 137 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №.

Признать право собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 извещена надлежащим образом, явку на судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, действующая по доверенности от 05.12.2022, требования первоначального иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующая по доверенности от 06.12.2022, возражала относительно первоначального искового заявления, поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, он может быть заявлен в целях подтверждения титула права собственности лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения, которые оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, около <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 116,8 кв.м., инв.№.

В соответствии с заключением специалиста ООО МК «Бизнес-Софт» от 06 февраля 2023 года № 156/23-СТЭ хозяйственная постройка площадью 116,8 кв.м., инв.№, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительного регламента, техническое состояние является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения, соответствует требованиям пожарной безопасности, и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно постановлению Администрации городского округа г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» земельный участок и иные объекты недвижимости по <адрес>, около <адрес> Кировском районе городского округа г. Уфа РБ подлежат изъятию для муниципальных нужд.

В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.

Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.

Постановление Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2022 г. №183 соответствует вышеуказанным требованиям.

Письмом от 20.07.2022 г. № 93-03-809 Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 предложено подписание проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и выплате возмещения в сумме 2 137 000 руб.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ, п.6 ст.32 ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки, не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемые объекты недвижимости, судом по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера стоимости изымаемого имущества.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 388м2, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, около <адрес>?

Какова рыночная стоимость хозяйственной постройки инв. №, общей площадью 116,8 м2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, около <адрес>?

Каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд?

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-О/С/2022 (с доп. от ДД.ММ.ГГГГ), выполненному ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 388м2, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, около <адрес>, составляет 4 300 000 руб.

Рыночная стоимость хозяйственной постройки инв. №, общей площадью 116,8 м2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, около <адрес>, составляет 2 968 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляет 64 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения поддержала, показала, что объектом исследования являлись земельный участок и хозяйственная постройка. Для расчета стоимости объектов исследования был использован сравнительный подход. Размер убытков был определен также путем сравнительного подхода. Для исследования хозяйственной постройки путем сравнения, невозможно подобрать приближенные аналоги. В дополнительном экспертном заключении приведена корректировка стоимости на местоположение объектов, их физические характеристики, на вид разрешенного использования земельного участка.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Доводы ответчиков о несогласии с выводами экспертизы о рыночной стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости и иными выводами в заключении представляют собой субъективные суждения этих лиц, не основанные на фактических обстоятельствах и научно обоснованных методах оценки недвижимости.

Ответчиками не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

В связи с чем, судом признаются несостоятельными доводы ответчиков о неправильном определении экспертом рыночной стоимости подлежащей изъятию недвижимости, что обусловлено лишь субъективным мнением ответчиков о размере такой стоимости, не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Суд при разрешении спора исходит из размера площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:213, на котором расположен указанный объект недвижимости, определенной при его постановке на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что при определении рыночной стоимости, подлежащей выплате, необходимо учитывать исключительно стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 02:55:011025:213, без учета стоимости объекта капитального строительства – хозяйственной постройки, общей площадью 116,8 кв.м., суд исходит из следующего.

Часть 7 статьи 1 Закона N218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 (далее - постановление), по смыслу указанных положений ГК право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638 по смыслу статьи 131 ГК закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК); при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса. Аналогичные правила применяются при строительстве или реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно п. 8 ст. 37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Так в соответствии указанного Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решением Совета городского округа город Уфа Республики утверждено Положение об Управлении по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений, являющемуся структурным (функциональным) подразделением Администрации, органом местного самоуправления, в лице Администрации ГО г. Уфа РБ, делегированы полномочия по реализации Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, а в последующем и их сносе, присужденные настоящим решением суда денежные суммы подлежат взысканию с указанного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 116,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №, в размере 7 268 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, суд отказывает, поскольку допустимых доказательств возникновения убытков стороной истца не представлено.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права собственности ФИО1, признании права собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 664,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» составила 35 000 руб., что также подтверждается ходатайством эксперта.

Доказательств того, что стоимость экспертиз не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на производство судебной экспертизы: с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - в размере 32 483,50 руб. (35 000 руб.*92,81%), с ФИО1 – в размере 2 516,50 руб. (35 000 руб.*(100%-92,81%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан: земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 116,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №.

Возложить на Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по выплате ФИО1, паспорт №, возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 7 268 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 388 кв.м., объект капитального строительства, общей площадью 116,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:213, площадью 388 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 116,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»», ОГРН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 483,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»», ОГРН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 516,50 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:011025:213, площадью 388 кв.м., хозяйственную постройку, общей площадью 116,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, <адрес>ёва, рядом с домом №, признания права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанные объекты недвижимости, после выплаты ФИО1 присужденных настоящим решением суда денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2023.