Дело № 2-3117/2022

УИД 74RS0046-01-2022-000923-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № № от 21 января 2019 года за период с 22 июня 2020 года по 29 декабря 2021 года (включительно) в размере 353444,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 21 января 2019 года выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

21 января 2019 года Банком выполнено зачисление кредита на счет дебетовой карты Сбербанк №, держателем которой являлся ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 29 декабря 2021 года по кредитному договору № № от 21 января 2019 года, заключенному с ФИО2, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

03 июня 2020 года заемщик ФИО2 умер. После смерти заемщика на дату его смерти было недвижимое имущество: жилое помещение – квартира, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Соответственно, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего заемщика.

Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2

Определением судьи <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указала, что в материалах дела имеется только заявление ФИО2 о предоставлении кредита, на которое Банк может ответить отказом. В отсутствие кредитного договора нельзя сделать вывод о том, что данный кредит был предоставлен Банком ФИО2 Кроме того, согласно графику платежей к кредитному договору, полная сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, в то время как в исковом заявлении Банком указано, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банком не доказан факт предоставления ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО1, которая является единственным наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах размера перешедшего к ней наследства. Однако, в материалах дела нет оценки стоимости наследства, которое перешло ФИО1 Доказательств стоимости квартиры, указанной Банком в исковом заявлении, истцом не представлено. Данной квартиры в собственности ФИО1 нет, поскольку квартира была продана при переезде из Челябинской области в г. Калининград. При таких обстоятельствах нет возможности установить размер наследства, который бы позволил покрыть задолженность по кредитному договору перед Банком, в то время как обязанность представить доказательства и расчет по размеру и стоимости наследственного имущества лежит на Банке. В отсутствие сведений о стоимости наследственного имущества удовлетворить требования истца не представляется возможным. Кроме того, в рамках наследственного дела не было цельного имущества, которое бы перешло в ФИО1, к ней перешла только доля какого-либо имущества, следовательно, оценке подлежит только доля. Также полагала, что Банк действует недобросовестно, поскольку о том, что ФИО2 не выплачивает кредит, Банку было известно каждый месяц, при этом Банк выждал два года и только в 2022 году обратился в суд за взысканием задолженности, при этом срок исковой давности исчисляется с того момента, как лицу стало известно о нарушении его права. Требования истца в части взыскания процентов являются необоснованными, поскольку Банк, действуя недобросовестно, пытается извлечь выгоду. Дополнительно пояснила, что из представленных Банком документов невозможно установить момент предоставления кредита и соответственно установить, когда у ФИО2 возникли обязательства по погашению этого кредита. Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 через систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор № № на сумму кредита <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Платежная дата: 21 число месяца.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ФИО2 аналогом собственной ручной подписи, что подтверждается журналом регистрации входов «Сбербанк Онлайн» и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента путем зачисления денежных средств на действующий счет карты, что подтверждается выпиской по счету, отрытому на имя ФИО2

Обязательства по кредиту заемщиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии с расчетом и выпиской по счету по состоянию на 29 декабря 2021 года по кредитному договору № № от 21 января 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Все платежи ФИО2 учтены банком, последний платеж произведен 21 мая 2020 года.

03 июня 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 04 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО2, следует, что наследниками по закону являются: жена ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5

08 сентября 2020 года ФИО4 и ФИО5 были поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу супруги наследодателя – ФИО1

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от 09 декабря 2020 года, ФИО1 принято следующее наследство:

- 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом оценщика – ФИО9 от 19 ноября 2020 года. (1/2 стоимости – <данные изъяты> рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (1/8 стоимости – <данные изъяты>05 рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. (1/8 стоимости – <данные изъяты> рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на нежилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. (1/8 стоимости – <данные изъяты> рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. (1/8 стоимости – <данные изъяты><данные изъяты> рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. (1/8 стоимости – <данные изъяты><данные изъяты> рублей);

- 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>. Стоимость автомобиля 137623,41 рублей, согласно отчету оценщика ФИО10 от 14 января 2020 года, <данные изъяты> рублей. (1/8 стоимости – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, в связи со смертью заемщика ФИО2 на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу должна быть возложена на наследника ФИО1, принявшую наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о превышении взыскиваемой суммы задолженности принятому ответчиком наследственному имуществу.

Задолженность по кредитному договору находится в пределах стоимости полученного ФИО1 наследства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление об исчислении сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, определен срок для возврата суммы займа 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей с платежной датой 21 числа месяца. Представлен график платежей.

Учитывая, что платежи по кредитному договору подлежали внесению ежемесячно 21-го числа каждого месяца, истец, с учетом того, что последний платеж по кредитному договору был внесен 21 мая 2020 года, с 22 июня 2020 года (аналогично в последующие месяцы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи, согласно расчету истца, заемщиком не производились.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением 06 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом требований ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с 06 апреля 2022 года.

Таким образом, на дату подачи иска в суд 06 апреля 2022 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен не был.

Оценивая доводы представителя ответчика о недобросовестном поведении истца, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком указанного факта, а также необходимость установления наследников заемщика и объема наследственного имущества, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Фактов злоупотребления правом со стороны кредитора в рассматриваемом случае в виде длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательств судом не установлено, поскольку банк обратился в суд с иском 06 апреля 2022 года, то есть спустя чуть более года с момента смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банк намеренно и без уважительных причин длительно не предъявлял требований о взыскании кредитной задолженности, в результате указанных действий получит необоснованную выгоду, что не отвечает принципам разумности и справедливости, у суда не имеется, признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Доводы стороны ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 21 января 2019 года за период с 22 июня 2020 года по 29 декабря 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 января 2019 года за период с 22 июня 2020 года по 29 декабря 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 353444,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6734,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

М.А. Барышникова

Секретарь:

Подлинный документ находится в деле №2-3299/2022в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь: