УИД 77RS0035-02-2023-002237-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЧБК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧБК» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что между сторонами был заключен договор № 3/22 от 02.05.2022, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу автономной системы канализации на земельном участке истца по адресу: г.адрес, ТСН «Березенки», уч. 253, в порядке, предусмотренном договором, а истец обязался оплатить ответчику аванс в размере сумма и произвести полную оплату выполненных работ на условиях договора. Полная стоимость договора составляет сумма. Согласно пункту 5.2 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ по монтажу системы после внесения истцом аванса в размере сумма. Истец выполнил условия договора, произведя оплату аванса в размере сумма, а ответчик в лице генерального директора фио принял оплату, что подтверждается выписанной им квитанцией к приходному кассовому ордеру №3/22 от 02.05.2022. Однако до настоящего времени к выполнению работ ответчик не приступил, чем нарушил условия договора. Для урегулирования спора истцом была направлена ответчику досудебная претензия от 01.09.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. Истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор №3/22 от 02.05.2022, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма уплаченные по договору № 3/22 от 02.05.2022, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма с перерасчетом суммы по день уплаты этих средств истцу, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по адрес, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что между сторонами заключен договор № 3/22 от 02.05.2022, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтажу автономной системы канализации на земельном участке истца по адресу: г.адрес, ТСН «Березенки», уч.253, в порядке, предусмотренном договором, а истец обязался внести аванс ответчику в размере сумма и произвести полную оплату выполненных работ на условиях договора.
Полная стоимость договора составляет сумма. Согласно пункту 5.2 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ по монтажу системы после внесения истцом аванса в размере сумма.
Истец выполнил условия договора, произведя оплату в размере сумма, а ответчик, в лице генерального директора фио принял оплату, что подтверждается выписанной им квитанцией к приходному кассовому ордеру №3/22 от 02.05.2022.
Однако до настоящего времени к выполнению работ ответчик не приступил, чем нарушил условия договора. Для урегулирования спора истцом направлена досудебная претензия от 01.09.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, уплаченные по договору денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ установлено право отказа от договора. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 адрес).
В ст. 450 ГК РФ изложены исключительные основания для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, одним из которых является существенное нарушение договора другой стороной.
По договору Ответчик обязался совершить в пользу истца определенное действие выполнить работу (оказать услугу), которые он не исполнил.
В связи с тем, что ответчик самоустранился от выполнения обязательств по договору, на связь не выходит, (с момента заключения договора прошло более 6 месяцев при этом ответчик своих обязательств не выполнил и даже не приступил к их исполнению) указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора с его стороны, что порождает право Истца требовать отказа от исполнения договора и его прекращении.
Для обеспечения исполнения обязательств установлена законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд удовлетворяет исковые требования и расторгает договор № 3/22 от 02.05.2022, заключенный между ООО «ЧБК» и ФИО1, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма и неустойку в размере сумма согласно представленному истцом расчету.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца в размере сумма ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими средствами за период с 02.09.2022 (дата направления ответчику досудебной претензии) по 12.11.2022 в размере сумма, а также с 13.11.2022 по день исполнения решения суда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, обусловленных нарушением прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Претензия истца о выплате неустойки ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.
В связи с удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате почтовых расходов сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧБК» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор № 3/22 от 02.05.2022, заключенный между ООО «ЧБК» и ФИО1
Взыскать с ООО «ЧБК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору №3/22 от 02.05.2022 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами за период с 03.09.2022 по 12.11.2022 в размере сумма и с 13.11.2022 по день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате почтовых расходов сумма.
Взыскать с ООО «ЧБК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд Москвы в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев