УИД 77RS0021-02-2024-015018-03
Дело № 2-1025/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года адрес
Судья Пресненского районный суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №01763746RURRC10001 от 04.07.2016 по состоянию на 05.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма - проценты за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании исковых требований истец указал, что 04.07.2016 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01763746RURRC10001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком 84 месяца, под 19,9% годовых, а ответчик обязался вернуть его не позднее 04.07.2023 и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Впоследствии 05.10.2023 права требования по указанному договору были уступлены ООО ПКО «Айди Коллект». По состоянию на 05.10.2023 рассчитанная согласно договора задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио, представитель ответчика по ордеру фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ранее против иска возражали по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что ответчик добросовестно нес обязанности по выплате кредита до момента своего банкротства, последний платеж был произведен ею 21.01.2019, после чего банк отказался принимать платежи по договору ввиду банкротства ответчика, при этом по объективным причинам она не имела возможности вносить платежи по кредиту в дальнейшем, о переуступке права требования извещена не была, просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого просроченного по договору платежа, предоставив контрасчет, однако, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер процентов, поскольку ответчик является инвалидом второй группы. Также просила взыскать с истца понесенные судебные расходы, связанные с изготовлением копий документов для суда, в размере сумма
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из представленных доказательств, 04.07.2016 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01763746RURRC10001, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком 84 месяца, под 19,9% годовых, а ответчик обязался вернуть его не позднее 04.07.2023 и уплатить проценты.
Как следует из искового заявления и возражений ответчика, обязательства по выдаче денежных средств банком ответчику были исполнены надлежащим образом, ответчику были выданы сумма
Согласно подписанному графику погашения кредита к договору №01763746RURRC10001 от 04.07.2016 последний платеж должен быть совершен заемщиком 04.07.2023.
Из совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии между адрес Банк» и ФИО1 кредитных отношений, возникших на условиях, подписанных сторонами. При этом Банк свою обязанность по выдаче суммы кредита заемщику исполнил.
Однако из выписки по счету заемщика следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не выполнена, последний платеж был осуществлен ответчиком 21.01.2019.
При этом, ответственность заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора, и ответчику достоверно известна.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора, сторонами по договору установлено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, ответчик выразил свое согласие на право Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, без его согласия, в подтверждение чего ответчиком проставлена собственноручная подпись.
05.10.2023 между адрес Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) 641/52/23, в соответствии с которым, к ООО ПКО «Айди Коллект» перешли права кредитора по кредитному договору №01763746RURRC10001 от 04.07.2016, заключенному между адрес Банк» и ответчиком ФИО1
В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования от 05.10.2023 (ШПИ 14575389824934), содержащее реквизиты для погашения задолженности, а также контактные данные ООО ПКО «Айди Коллект» для урегулирования ситуации по погашению задолженности.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, довод о не уведомлении о состоявшейся уступке права требования отклоняется судебной коллегии, поскольку обратное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
В установленный срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.
17.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о подаче искового заявления.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору №01763746RURRC10001 от 04.07.2016 следует, что по состоянию на 05.10.2023 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма - проценты за просрочку.
При этом суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающие его право требования по заключенному договору между ФИО1 и адрес Банк», поскольку они опровергаются материалами дела.
Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора (п. 13 договора).
С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, кредитор-цессионарий воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате им суммы задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом и указывалось выше последний платеж был осуществлен ответчиком 21.01.2019.
Возражая против иска, ответчик указала, что в отношении нее была введена процедура банкротства, в связи с чем банк отказался принимать от нее платежи по договору, а также, зная о начале процедуры банкротства, не заявил требований о долге по кредитному договору, передав его позже коллекторской организации.
Между тем, доводы об отказе от приема платежей материалами дела не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются. Доводы о злоупотреблении банком прав в связи с не включением в реестр требований кредиторов при банкротстве ФИО1 также судом отклоняются, поскольку Банк вправе распоряжаться предоставленными ему законом правами по своему усмотрению, в том числе путем заключения договора об уступке прав (требований) по возникшим перед ним обязательствам должника. Какие-либо условия обязательного вступления в дело о банкротстве должника с целью внесения требований в реестр кредиторов законом для Банка не установлены.
При этом, суд отмечает, что производство по делу А40-273269/18-101-340Ф о банкротстве прекращено определением Арбитражного суда адрес от 09.09.2021, в связи с удовлетворением требований кредиторов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.
В связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца до 04.07.2023 включительно.
Последний платеж осуществлен ответчиком 21.01.2019. Как установлено судом в период с 31.01.2019 по 09.10.2021 ответчик находилась в процедуре банкротства.
Согласно ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 06.08.2024, просит взыскать задолженность образовавшуюся с 06.02.2019 по 05.10.2023, то в требованиях образовавшихся за период о взыскании задолженности с 31.01.2019 до 10.10.2021 в части процентов неустоек штрафов пени и иных санкций и процентов по денежному обязательству следует отказать.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность за период 06.08.2021 по 05.10.2023, основной долг по кредиту составляет сумма, проценты составляют сумма
Суд соглашается с контрасчетом размера задолженности, представленного ответчиком, считая его арифметически правильным и соответствующим условиям договора и положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Между тем, суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за просрочку, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемого штрафа наступившим последствиям в результате нарушения действий ответчика, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Поскольку размер подлежащих взысканию процентов за просрочку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера указанных процентов до сумма, поскольку проценты за просрочку, как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, применив правила исчисления срока исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 за период с 06.08.2021 по 05.10.2023 задолженности по основному долгу в размере сумма и в счет процентов за просрочку выплаты кредита с учетом снижения в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения 15589 от 12.07.2024 следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, однако учитывая размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма
Оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца понесенных судебных издержек, связанных с изготовлением копий для документов в размере сумма, судом не усматривается, поскольку таковые не являются судебными расходами в смысле статей 56, 57 ГПК РФ, а расцениваются в качестве расходов, понесенных стороной с целью собирания доказательств по делу в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку истцу отказано в иске на 36 %, а истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также с учетом принципа разумности, справедливости и сложности спора, суд находит возможным ко взысканию с ответчика судебных расходов в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №01763746RURRC10001 от 04.07.2016 по состоянию на 05.10.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
фио Семенченок
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025.