Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-81
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
30 июня 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием представителя истца (ФИО)5,
представителя ответчика ООО «Джили-Моторс» - (ФИО)6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «Форпост», ООО «Джили-Моторс» об обязании заменить некачественный автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «Форпост», ООО «Джили-Моторс», в котором просит обязать ответчиков заменить некачественный автомобиль Geely ATLAS на новый аналогичный. В случае отсутствия в продаже указанного транспортного средства, заменить на автомобиль следующего поколения аналогичной марки, модели и комплектации. Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме 1 461 798 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки 149 660 руб.
В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №В311781, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль Geely ATLAS г/н (№), 2021 года выпуска. На 77 061 км. пробега по прошествии 2 лет и 6 месяцев гарантийного срока в связи с обнаружением в автомобиле недостатка в виде высокого расхода моторного масла, истец обратился в дилерский центр GEELY по адресу <адрес> Б с требованием о его безвозмездном устранении. Согласно заказ-наряду (№) в рамках гарантийного ремонта автомобиль был отремонтирован. На гарантийном ремонте автомобиль находился с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. 121 день, согласно акту передачи автомобиля, то есть с нарушением срока, установленного законом. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием не позднее 10 дней с момента получения настоящего требования заменить автомобиль на новый (той же марки и модели и той же комплектации). В случае отсутствия в продаже указанного (№) - заменить на ТС следующего поколения аналогичной марки, модели и комплектации. Так же в соответствии с законом о защите прав потребителей ст. 24 п. 5 и ст. 18 п. 1 вернуть 99 725 руб. 42 коп. уплаченных процентов по кредитным договорам автокредитования AUTOAD6TXB2403141328 (от (ДД.ММ.ГГГГ)) и (№) ( рефинансирование от (ДД.ММ.ГГГГ)), стоимость полиса ОСАГО ХХХ0388200757 в размере 9 945 руб. 18 коп., стоимость полиса КАСКО № S092W/046/E00220/24 в размере 39 900 руб. 00 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответа на претензию также не поступало. (ДД.ММ.ГГГГ) истец предоставил автомобиль на гарантийный ремонт. Таким образом, 45-дневный срок на удовлетворение требования потребителя об устранении недостатков в добровольном порядке истек (ДД.ММ.ГГГГ). Для приобретения автомобиля истец заключил кредитный договор с АО «ТБАНК» и АО «Альфа - Банк», заплатил по данным кредитным договорам 99 725 руб. 42 коп. После покупки автомобиля истец (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Альфастрахование» заключил договор КАСКО, согласно которому стоимость полиса составила 39 990 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «СК Согласие» заключил договор ОСАГО, согласно которому стоимость полиса составила 9 945,18 руб. Таким образом, истец понес убытки на сумму 149660 руб.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности (ФИО)5, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» по доверенности (ФИО)6 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Форпост» по доверенности (ФИО)7 полагал, что ООО «Форпост» является ненадлежащем ответчиком по делу. ООО «Форпост» не является продавцом бывшего в употреблении автомобиля Geely Atlas VIN <***> 2021 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля № В311781 от (ДД.ММ.ГГГГ) и не было уполномочено продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Кроме того, ООО «Форпост» не являлось и не является уполномоченным изготовителем лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении ненадлежащего качества автомобилей Geely, в частности на замену автомобилей Geely или возмещение ущерба в результате действий (бездействия) других, юридических лиц или импортера. Договоры или соглашения с изготовителем автомобиля истца - СЗАО «Белджи» (респ. Беларусь) ООО «Форпост» никогда не заключало, не имело и не имеет никаких правоотношений с ООО «АМКАПИTAЛ», в которое истец обращался (ДД.ММ.ГГГГ) для проведения ремонта автомобиля. Согласно представленного в материалы дела заказ-наряда (№) заказчиком гарантийного ремонта автомобиля истца являлось ООО «Джили-Моторс», а исполнителем - ООО «АМКАПИТАЛ». Согласно заказ-наряду (№) и акту приема-передачи автомобиля, истец (ДД.ММ.ГГГГ) принял автомобиль из ремонта, указав на отсутствие претензий. Приняв автомобиль в ООО «АМКАПИТАЛ» из ремонта, истец согласился с безвозмездным устранением недостатков своего автомобиля официальным дилером автомобилей Geely.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» (Продавец) и (ФИО)2 (Покупатель) заключен договор №В311781 купли-продажи автомобиля Geely ATLAS, гос.номер <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№).
Согласно регистрационной карточки на указанный автомобиль на новый автомобиль марки GEELY, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п.п. 1.2.2., 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 и 1.2.6 настоящей гарантии, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю, т.е. с указанной в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии, 60 месяцев или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Дата начала гарантии: (ДД.ММ.ГГГГ).
Обнаружив в автомобиле в период гарантийного срока недостатки в виде высокого расхода моторного масла, истец обратился в дилерский центр GEELY, расположенный по адресу: <адрес> Б, с требованием о их безвозмездном устранении.
Согласно заказ-наряду ООО «АМКАПИТАЛ» (№) автомобиль ФИО1 I (NL3), гос.номер <данные изъяты>, VIN: (№) находился в ремонте в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Заказчиком гарантийных работ являлся ответчик ООО «Джили-Моторс» - импортер (дистрибьютер) автомобилей GEELY в России.
Как следует из заказа-наряда (№) и акта приема-передачи автомобиля, (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был принят (ФИО)2 от СТОА, претензий к выполненным работам и состоянию автомобиля у истца не имелось.
(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» претензию с требованием не позднее 10 дней с момента получения претензии заменить автомобиль на новый (той же марки и модели и той же комплектации). В случае отсутствия в продаже указанного (№) - заменить на ТС следующего поколения аналогичной марки, модели и комплектации. Так же требовал вернуть 99725 руб. 42 коп. уплаченных процентов по кредитным договорам и стоимость полисов (ФИО)9 ОСАГО.
Согласно ч.1 ст.5 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 названного Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
По смыслу норм Закона о защите прав потребителей право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и замены товара после того, как он воспользовался одним из способов защиты своего права и его восстановления.
После выбора потребителем безвозмездного устранения недостатков товара, он вправе отказаться от исполнения договора, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных законом сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара (Определение Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 34-КГ19-8).
Как следует из материалов дела, после появления неисправностей в автомобиле, истец выбрал способ восстановления нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара.
Ремонт был выполнен (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль был принят (ФИО)2 без претензий к выполненным работам и состоянию автомобиля, т.е. истцом было реализовано право на безвозмездное устранение недостатков товара. Требование о замене товара истцом было предъявлено продавцу АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после окончания ремонта и принятия им результата устранения заявленных недостатков товара.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Форпост», ООО «Джили-Моторс» об обязании заменить некачественный автомобиль на новый аналогичный, а в случае его отсутствия в продаже, на автомобиль следующего поколения аналогичной марки, модели и комплектации, а так же взыскания убытков в сумме 149 660 руб., суд не усматривает.
Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судом установлено, что автомобиль был передан в ремонт (ДД.ММ.ГГГГ) и принят истцом после устранения недостатков (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку стороны срок устранения недостатков не согласовывали, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.20 Закона о защите прав потребителей ремонт должен быть произведен в течение 45 дней, в данном случае с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчиком ООО «Джили-Моторс» гарантийный ремонт автомобиля истца был выполнен с нарушением срока в 75 дней, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 1461798 руб. по представленному истцом расчету (1949 065 х 1 % х 75), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем представителем ответчика ООО «Джили-Моторс» в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении штрафных санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку указанному критерию производит суд по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 200 000,00 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и с учетом всех обстоятельств дела сохраняет баланс интересов сторон.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Джили-Моторс» прав потребителя ввиду нарушения срока гарантийного ремонта автомобиля, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных (ФИО)2 нравственных страданий в сумме 5 000,00 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
При указанных обстоятельствах, исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца, сумма штрафа составляет 102500 рублей ((200 000 + 5 000,00) х 50 %).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая соразмерность подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о его снижении с учетом положений ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Форпост» судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Форпост» об обязании заменить некачественный автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков суд не усматривает.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 32 617 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к ООО «Форпост», ООО «Джили-Моторс» об обязании заменить некачественный автомобиль, взыскании убытков отказать.
Взыскать с ООО «Джили-Моторс» (ОГРН <***>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к ООО «Форпост» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Джили-Моторс» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 32 617 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).