Гр.дело №2-1346/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что он является собственником 2/5 долей жилого дома <адрес>, а ответчик – собственником 3/5 долей того же дома. Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым стороны фактически владеют изолированными частями жилого дома, однако, соглашения о разделе жилого дома между ними не достигнуто, в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.30), ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец просит суд выделить ему в собственность, в счет принадлежащих ему 2/5 долей жилого дома, часть №2 (вход №2) указанного жилого дома с кадастровым номером № состоящую из: <данные изъяты>, прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился, его представитель, адвокат Яковлева Т.Г., обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на уточненный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками, соответственно, 2/5 и 3/5 долей жилого дома площадью 71,7 кв.м, с инвентарным номером №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям технического паспорта, принадлежащий сторонам жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами.

В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства использования истцом отыскиваемыми жилым помещением и хозяйственными постройками, фактически составляющими изолированную часть жилого дома с отдельным входом, суд считает требования ФИО1 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, какие конкретно его неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истцу нравственных либо физических страданий, в связи с чем, суд считает требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 в собственность, в счет принадлежащих ему 2/5 долей жилого дома № по <адрес>, с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, изолированную часть жилого дома №2 (вход 2), состоящую из: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – прекратить.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.