Решение по делу № 2-2778/2022 от 03.05.2023

2-85/2023 (2-2778/2022;)

55RS0026-01-2022-003195-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И. при помощнике судьи Чуевой А.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ж.М.В. (Б.В.Т.) Ж.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный записью акта о заключении брака №, в судебном порядке, поскольку у сторон имеются двое несовершеннолетних детей, Ж.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор относительно места жительства детей, проживающих совместно с матерью, отсутствует. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в июне 2021 года, поскольку ответчица переехала вместе с детьми на постоянное место жительства в город Санкт-Петербург и совместное хозяйство с указанного момента сторонами не ведется, стороны с июня 2021 года проживают раздельно. Сохранение брачных отношений является невозможным. В предоставлении срока для примирения, стороны так же не нуждаются.

После неоднократных уточнений истец окончательно сформулировал свои требования также в части раздела имуществ, ссылаясь на следующее. В период брака супругами нажито следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилое помещение, квартира с кадастровым номером №расположенная по адресу <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуск 2019, госномер №

-автомобиль марки <данные изъяты> г.в.;

снегоход <данные изъяты> года выпуска;

гидроцикл <данные изъяты> г.в.;

снегоболотоход <данные изъяты> г.в.;

автомобиль марки <данные изъяты> г.в.

При этом, квартира разделу не подлежит, ввиду того, что доли собственников были определены при ее покупке (доля истца ФИО1 и ответчицы ФИО3 составляет 8/18 на каждого).

Согласно заключению №13-02/2023 ООО «Судэкспертиза», специалистом установлена следующая стоимость имущества:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 423 000 рублей;

дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 8 711 000 рублей;

- жилое помещение, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 7 442 000 рублей;

- автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2019, госномер № стоимостью 2 408 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты> г.в., стоимостью 845 000 рублей;

- снегоход <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 598 000 рублей;

гидроцикл <данные изъяты> г.в., стоимостью 734 000 рублей;

снегоболотоход <данные изъяты> г.в., стоимостью 742 000 рублей; -автомобиль марки <данные изъяты> (2021 г.в.), принадлежащий истцу,

стоимостью 2 448 000 рублей;

При разделе транспортных средств истец просит учесть тот факт, что за проданные объекты движимого имущества ФИО3 уже выплачена компенсация в размере 509 000,00 руб.,

Имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> (2021 г.в.), принадлежащий истцу, установленной стоимостью 2 448 000 рублей, не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, поскольку данный автомобиль приобретен после прекращения фактических брачных отношений, а именно, 05.10.2021 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1, согласно которой, 05.10.2021 года он произвел оплату в сумме 1 296 902 рубля, в счет оплаты предварительного соглашения от 13.09.2021 года, заключенного с ООО «Восток Моторс Новосибирск» о приобретении вышеуказанного автомобиля за цену 3 238 000 рублей. Кроме того, для покупки автомобиля использовались средства от проданной добрачной квартиры, хранившиеся на счете, а также денежные средства от проданного Мицубиси Паджеро, 2015 года выпуска, являющегося совместно нажитым.

У семьи не имелось необходимых средств для того, чтобы приобрести автомобиль <данные изъяты> (2021 г.в.) за счет совместных доходов, что подтверждается справками и сведениями, представленными из ИФНС. Следовательно, сторона ответчика не вправе претендовать на раздел указанного автомобиля как совместно нажитого имущества.

Относительно раздела иного совместно нажитого имущества в виде технических средств:

снегоход <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1 598 000 рублей;

гидроцикл <данные изъяты>в., стоимостью 734 000 рублей;

снегоболотоход <данные изъяты> г.в., стоимостью 742 000 рублей;

истец указал, что ни сторона он, ни сторона ответчика не имеют водительского удостоверения на управление данными техническими средствами, а следовательно, находятся в равной позиции относительно раздела такого имущества.

Важным является то, что технические средства в виде:

снегоболотоход <данные изъяты> г.в., стоимостью 742 000 рублей;

гидроцикл <данные изъяты> г г.в., стоимостью 734 000 рублей выбыли из права собственности истца, поскольку он распорядился ими по своему усмотрению и выплатил ответчице денежную компенсацию в размере 509 000 рублей.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что все транспортные средства передавать одному лицу нецелесообразно, особенно в условиях отсутствия финансовой возможности выплаты компенсации, передать снегоход <данные изъяты> года выпуска ФИО3

Относительно раздела имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 423 000 рублей и дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 8 711 000 рублей, в данном случае права сторон на данные объекты являются равными и подлежат разделу в размере 1/2доли на каждого, поскольку ни сторона истца, ни сторона ответчика не проживают в г.Омске на постоянной основе, спор относительно порядка пользования дачным земельным участком и дачным домом отсутствует. А в случае его возникновения, стороны вправе определить порядок пользования таким имуществом.

Окончательно просили: Расторгнуть брак, заключенный 30.04.2009 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж.М.В. (Б.В.Т.) Ж.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформленный записью акта о заключении брака №123 Омским отделом управления ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области.

1. Признать совместно нажитым имущество в виде:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу<адрес> 423 000 рублей;

дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 8 711 000 рублей;

автомобиль марки <данные изъяты> год выпуск <данные изъяты> госномер №

-автомобиль марки <данные изъяты> г.в.;

снегоход <данные изъяты> года выпуска;

гидроцикл <данные изъяты> г.в.;

снегоболотоход <данные изъяты> г.в.;

автомобиль марки <данные изъяты> г.в.

Разделить совместно нажитое имущество следующим способом:

1. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли на каждого. С одновременным прекращением единоличного права собственности на указанный земельный участок за ФИО2

1. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли на каждого. С одновременным прекращением единоличного права собственности на указанный жилой дом за ФИО2

2. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуск <данные изъяты>, госномер №, госномер № и снегоход LYNX <данные изъяты> года выпуска.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на автомобиль <данные изъяты>. и денежные средства, полученные им от продажи совместно нажитого имущества в виде: гидроцикл <данные изъяты> г.в.; снегоболотоход <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> г.в.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы стоимости совместно нажитого имущества 376 500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Определением Омского районного суда Омской области к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, которое также неоднокртано уточнялось и дополнялось. В соответствии с первоначально заявленными встречными исковыми требованиями ФИО3 просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 :

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб.

дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5 500 000 руб. по 8/18 долей у каждого из супругов в праве собственности на квартиру площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью по 3 000 000 руб. (остальные доли принадлежат детям по 1/18 каждому, с учетом вклада в покупку квартиру средств семейного материнского капитала)

автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN№, госномер №$, стоимостью 800 000 руб., поставлен н на учет на имя ФИО1, гидроцикл модель <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> стоимостью 800 000 руб.

снегоболотоход <данные изъяты>, зав. № машины №; стоимостью 1 200 000 руб.

снегохода <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> зав. № машины №;, стоимостью 300 000 руб.

автомобиль марки <данные изъяты>. per. знак №, год выпуска 2019, VIN№, поставлен на учет на имя Жарко МБ., стоимостью 2 300 000 руб.

снегоход <данные изъяты> года выпуска, зав. № машины (рамы) №; стоимостью 1 300 000 руб.

автомобиль MITSUBISHIPAJERO, год выпуска 2015, VIN№; стоимостью 2 200 000 руб.

автомобиль марки <данные изъяты>, объем двигателя 2, 5 литра,

стоимостью 4 200 000 руб.

денежные средства в размере 1 297 000 руб., размещенные на счете № в Филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»

Разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными.

Признать за ФИО2 право собственности на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью по 3 000 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью по 3 000 000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. per. знак №, год выпуска <данные изъяты>, VIN№, стоимостью 2 300 000 руб.

Признать право собственности за Жарко Т.Д. на остальное имущество, общей стоимостью 13 698 500 руб.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Память ФИО4, аллея 4, участок 48А, стоимостью 1 500 000 руб.

дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 5 500 000 руб.

автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN№, госномер <данные изъяты> стоимостью 800 000 руб., поставлен н на учет на имя ФИО1,

гидроцикл модель <данные изъяты>, 2014 года выпуска, № стоимостью 800 000 руб.

снегоход <данные изъяты> года выпуска, зав. № машины (рамы) №; стоимостью 1 300 000 руб.

автомобиль марки <данные изъяты> объем двигателя 2, 5 литра, гос. per. знак мне неизвестен, поставлен на учет на имя ФИО1 в г. Омске, приобретенный в г. Новосибирске, в салоне- магазине Тойота, полная комплектация, обзорная, адаптивный контроль и пр, стоимостью 4 200 000 руб.

денежные средства в размере 300 000 руб.- остаток от продажи общего имущества- техники и денежные средства в размере 1 297 000 руб., размещенные на счете № в Филиале «Сибирский» ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»

Взыскать с Жарко Т.Д. в пользу ФИО3 компенсацию в стоимости имущества в размере 2 500 500 руб.

Окончательно истец по встречному иску сформулировала свои требования следующим образом.

Датой прекращения брачных отношений указывает конец февраля начало марта 2022 года, против расторжения брака не возражает, поскольку семья распалась. Полагала необходимым разделить в натуре имеющееся имущество, дом и земельный участок ФИО1, а 8/18 долей в квартире, принадлежащие ФИО1, передать ей, что бы не провоцировать дальнейшие споры и судебные иски. Также полагала, что поскольку продано движимое имущество, при этом денежной компенсацией не передавалось, следовательно, компенсация подлежит взысканию. Отрицала факт выплаты ей денежных средств в счет компенсации за проданные снегоход и гидроцикл, поскольку деньги, на которые ссылается ФИО1, перечислял на нужды семьи, впоследствии в счет алиментов. Возражала против передачи ей снегохода Линкс, стоимостью 1598000,00 руб., так как нет оснований полагать, что он находится на территории РФ. Просила учесть сложившийся порядок пользования имуществом, и разделить недвижимое имущество в натуре, выделив каждому жилое помещение для комфортного проживания.

Признать общим имуществом, нажитым в браке супругами ФИО3 и ФИО1:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 423 000 руб.

-дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 8 711 000 руб.

-по 8/18 долей у каждого из супругов в праве собственности на квартиру площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью по 2 354 287 руб. (остальные доли принадлежат детям по 1/18 каждому, с учетом вклада в покупку квартиру средств семейного материнского капитала)

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2018, VIN№, госномер №, стоимостью 845 000 руб., поставлен на учет на имя ФИО1,

-автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, год выпуска <данные изъяты> поставлен на учет на имя ФИО3, стоимостью 2 408 000 руб.

-автомобиль марки <данные изъяты> г.в. гос. рег. знак №, стоимостью 3 411 377руб.

-гидроцикл модель гидроцикл <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 734 000 руб.

-снегоболотоход <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, стоимостью 742 000 руб.

-снегоход <данные изъяты> года выпуска,; стоимостью 1 598 000 руб.

-снегоход <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>; стоимостью 182 000 руб.

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2015, стоимостью 1 950 000 руб.

1. Признать доли супругов равными.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО2 право единоличной собственности

на автомобиль <данные изъяты>,, стоимостью 2 408 000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090104:3635, расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью 2 358 287 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090104:3635, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика в пользу Ж.М.В.М.В. расходы за проведение экспертизы, почтовые расходы и госпошлину в доход государства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Представители истца ФИО1 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали относительно удовлетворения встречного иска, о чем подробно изложили свою позицию в письменных возражениях, приобщенных к иску. Настаивали на том, что истец ФИО1 не имеет финансовой возможности выплачивать значительную денежную компенсацию. Фактические брачные отношения прекратились с июня 2021 года, с даты отъезда ФИО3 в г. Санкт-Петербург на постоянное жительство. Снегоход полагали необходимым передать Марии Викторовне.

Представители Ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, поддержали встречные исковые требования. Указали, что местонахождение снегохода не установлено, поэтому получить его в натуре ФИО3 не удастся. Просили предать ей долю в квартире, а ФИО1 - полностью жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО3 планирует возвращаться в Омск, и жить в квартире на Учебной, где у детей также есть доли. В ином случае, учитывая конфликтные отношения, владеть совместно имуществом стороны не смогут. Полагали, что автомобиль Тойота, зарегистрированный на имя ФИО1 2021 г.в. является совместно нажитым имуществом, так как на его приобретение потрачены деньги от Мицубиси Паджеро, купленного в барке, и совместно нажитые денежные средства.

Третьи лица, УМВД России по Омской области, Управление Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния (пункт 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2009 года между ФИО1 и Б.В.Т.. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно- правового развития Омской области. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9. Сведений о расторжении брака Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния не содержит. т. 1, л.д.27

ДД.ММ.ГГГГ в указанном браке у супругов родился сын - Ж.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ дочь Ж.В.Т., что подтверждается свидетельствами о рождении. (Т. 1, л.д. 8, оборот).

Из пояснений сторон спора следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна. При этом ФИО1 настаивает на том, что брачные отношения прекращены с июня 2021 года, тогда как ФИО3 - что с марта 2022 года.

Согласно части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу части 2 статьи 23 Семейного Кодекса Российской Федерации расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи заявления о расторжении брака.

Ответчик в судебном заседании заявил о согласии с требованиями о расторжении брака, о предоставлении срока на примирение не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что брачные отношения прекращены, о предоставлении срока на примирение никем из супругов не заявлено, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу, что требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о времени прекращения брачно-семейных отношений, суд исходит из позиции, представленной ФИО3, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а позиция ФИО1 основана на обстоятельствах, связанных с разделом имущества - приобретения автомобиля Тойота РАВ-4 04.10.2021 года, то есть после прекращения, по мнению истца, фактических брачных отношений. Сторона истца по первоначальному иску ссылалась на то, что семья распалась в том месяце, когда ФИО3 переехала в г. Санкт-Петербург. Однако, разрешая указанный вопрос, суд полагает, что сам по себе переезд в иной регион не свидетельствует о прекращении брачно-семейных отношений. Так, согласно представленной справки по факту пересечения государственной границы, ФИО1 регулярно выезжает в р. Казахстан с 15.02.2021 года, каждые две недели на две - три недели. Таким образом, само по себе место жительства ФИО3 - Омск или Санкт Петербург, в условиях мобильности супруга, не является основанием полагать, что брачные отношения прекращены. ФИО1 подал исковое заявление о расторжении брака в июле 2022 года, однако в судебное заседании о расторжении брака не явился дважды, в связи с чем иск был оставлен без рассмотрения. По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что окончательного мнения относительно необходимости расторжения барка даже на июль 2022 года у истца еще не было, что исключает довод о том, что брачные отношения прекращены в июне 2021 года. Надлежащих доказательств суду не представлено. В то же время ФИО3 настаивала, что до конца февраля семейные отношения сохранялись, они общались в мессенджерах, на свой день рождения и день рождения ребенка ФИО1 приезжал к ним в Санкт-Петербург, о чем в материалах дела есть подтверждающие видео.

Утрата общности бюджета, лично-доверительных отношений и экономической общности супругов на июнь 2021 года судом не установлена.

В условиях отсутствия доказательств прекращения брачно -семейных отношений именно в июне 2021 года, суд основывается на дате, предложенной стороной ответчика - ФИО3 - февраль 2022 года.

Между супругами имеется спор относительно раздела совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Установлено, что брачный договор супруги ФИО9 не заключали, как и договор об изменении законного режима совместной собственности на совместно нажитое имущество.

Исходя из первоначальных и встречных исковых требований сторонами спора заявлено к разделу между ними следующее имущество:

Недвижимое имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адерсу <адрес>

транспортные средства

- автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью;

- автомобиль <данные изъяты>

- снегоход <данные изъяты> года выпуска, стоимостью

- гидроцикл <данные изъяты> г.в.,;

- снегоболотоход <данные изъяты> г.в.,

- автомобиль марки <данные изъяты>.в.),,

- снегоход <данные изъяты>

Суд полагает, что все вышеуказанное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым, за исключением - снегоход <данные изъяты>..

Определяя доли супругов при разделе данного имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

Как указано в части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, а потому вопрос о стоимости имущества, подлежащего разделу, в связи с чем по делу судом была назначено экспертиза по установлению рыночной стоимости жилого дома, земельного участка, автомобилей, иных транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2022 года, 15.06.2018 года стороны приобрели в долевую собственность с использованием материнского капитала квартиру по адресу. <адрес>. При этом ФИО3 и ФИО1 принадлежит по 8/18 долей в указанной квартире, детям - по 1/18.

30.08.2016 года ФИО3 в собственность приобретен жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу.

Спора о том, является ли указанное имущество совместно нажитым между сторонами нет.

Поскольку доли в квартире по адресу. Омск, <адрес> определены при покупке, суд полагает, что указанный объект разделу не подлежит. Что касается жилого дома и земельного участка, то, руководствуясь презумпцией равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд определяет равными доли истца и ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом, признает за каждым по 1/2 доле в праве собственности на него.

Истец по встречному иска просила о передачи доли в праве собственности супруги в квартире, и передаче ее доли в жилом доме и земельном участке в собственность стороны истца с выплатой ей денежной компенсации.

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38Семейного кодекса РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абзац 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом отклоняется довод стороны истца по встречному иску о необходимости перераспределения долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости, передача 8/18 доли в квартире в обмен на 1/2 долю в доме ввиду неравнозначности стоимости. Согласно проведенной экспертизы, ООО «СудЭксепртиза», стоимость 8/18 долей в праве собственности на квартиру по адресу Омск, <адрес> составляет 2 328 287, 00 руб. Стоимость земельного участка и жилого <адрес> 134 000,00 руб., 1/2- 4 567 000,00 руб. таким образом, компенсация за объект недвижимости превысит 2 000 000,00 руб. Если в результате раздела имущества в собственность одного из супругов передается имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость имущества, переданного в собственность другого супруга, то равенство долей супругов может считаться соблюденным только в том случае, если выплата компенсации другому супругу гарантирована, и такая компенсация может быть произведена незамедлительно после вступления решения суда в законную силу. Однако таких доказательств суду не представлено. Поведение сторон, пытавшихся договориться о мирном урегулировании конфликта, однозначно указывает на спор именно относительно выплаты денежной компенсации. Так ФИО1 утверждал, что не располагает денежными средствами в указанной сумме. С учетом раздела транспортных средств, эта сумма составит более 5 000 000,00 руб. Возможность компенсации обусловлена возможностью продажи объекта недвижимости в СНТ Память ФИО4. В связи с изложенным, заявленные стороной истца по встречному иску требование в данной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что в условиях отсутствия нуждаемости сторон как в одном объекте недвижимости, так и в другом (фактически, ни ФИО1, ни ФИО3 в г. Омске не проживают, указанными объектами недвижимости не пользуются, что исключает развитие конфликтных отношений на почве использования имущества) возложение на сторону истца по первоначальному иску выплаты столь значительной компенсации приведет к неоправданному возложению финансового беремени.

Суд принимает во внимание заключение ООО «СудЭксепртиза», поскольку оно соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Сторонами представленное заключение эксперта не оспаривалось.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на Ж.М.Т. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта 2 048 000,00 руб. рублей (том 2 л.д. 69, тю3, л.д.120).

Сторонами спора не оспаривался факт включения данного имущества в состав совместно нажитого имущества супругов, его стоимость.

Также на момент рассмотрения дела, согласно данных МОТН И РАС ГИБДД, на ФИО1 зарегистрированы автомобили:

автомобиль марки <данные изъяты> VIN№ рыночной стоимостью 845 000,00 руб., согласно заключения эксперта ООО «СудЭксепртиза»;

автомобиль <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 2 448 000,00 руб., согласно заключения эксперта ООО «СудЭксепртиза», иную стоимость автомобиля, предложенную стороной истца по встречному иску суд не принимает, повторной экспертизы не заявлено, стоимость определена на период рассмотрения дела в суде.

Сторонами спора не оспаривался факт включения автомобиля марки <данные изъяты> в состав совместно нажитого имущества супругов, его стоимость.

Что касается автомобиля <данные изъяты> г.в., то истец по первоначальному иску полагал, что приобретен указанный автомобиль вне брака, кроме того, для его приобретения использованы в том числе денежные средства от проданной добрачной квартиры, в связи с чем, он разделу не подлежит, а если подлежит, то в пропорции 60/40, с учетом стоимости совместно приобретенного автомобиля Мицубиси Паджеро, проданного для приобретения спорного транспортного средства.

Суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании автомобиля <данные изъяты> г.в., был приобретен ФИО1 на свое имя 17.09.2021 года, согласно договора купли - продажи транспортного средства (л.д.216-223, т. 4). Стоимость транспортного средства с учетом дополнительного оборудования составила 2913 000,00 руб. + 313 377,00 руб. Расчет за транспортное средство произведен в сумме 1 296 902,00 руб., путем перечисления со счета ФИО1 на счет <данные изъяты> Новосибирск, а также передачи в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> года выпуска (приобретенного в период барка, спора правовой природе совместной собственности не имелось), стоимость которого установлена в размере 1 950 000,00 руб. Сторона истца по первоначальному иску не оспаривала, что указанный автомобиль был приобретен в период барка, полагала, что от указанной стоимости и нужно рассчитать компенсацию. Однако суд полагает, что на указанный автомобиль вне зависимости от даты приобретения потрачены денежные средства совместно нажитые - это автомобиль <данные изъяты> г.в., и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ж.М.В.Т.А. в банке ПАО «Открытие» (информация находится на диске, (л.д. 251, т.1,, л.д. 221, т 4). Утверждение, что на приобретение автомобиля <данные изъяты> г.в потрачены денежные средства от проданной добрачной квартиры Ж.М.В.Т.А., суд находит несостоятельным.

Согласно договора купли продажи, ФИО1 15.12.2003 г (до заключения брака) приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>. Согласно договора купли продажи квартиры, 07.02.2020 года продал указанную квартиру, за сумму в 2 390 000,00 руб. Денежные средства в размер 1400 000,00 руб. поступили в том числе на счет банка Открытие, № (л.д.221, т4). Однако, хранились не на вкладе, а поступили в общую массу денежных средств, находящихся на счете, по которому осуществлялся постоянный их оборот. С этого счет был куплен снегоход Стелс, в этом же году. В 2021 году, то есть через 1 год и 7 месяцев, приобретен автомобиль. Таким образом, учитывая тот факт, что с указанного счета денежные средства тратились, затем опять вносились, а также тот факт, что установить, какие именно средства тратились и какие вносились, невозможно, суд исходит из того, что ФИО1 распорядился денежными средствами от проданной квартиры по своему усмотрению, изменив их природу, внеся в общее семейное имущество. Таким образом, автомобиль приобретен на денежные средства, нажитые в период брака. Что кается снегохода, то он судом из раздела исключается, так как действительно приобретен за денежные средства от проданной квартиры, поскольку за период времени с февраля 2020 по декабрь 2020 никаких иных денежных средств на счет не поступало, они только расходовались.

Таким образом, суд признает все три автомобиля приобретенными в период брака и совместно нажитыми. Исходя из сложившегося порядка использования указанных транспортных средств, суд полагает автомобиль <данные изъяты> г.в. оставить за ФИО3, автомобили <данные изъяты> г.в., марки <данные изъяты> оставить в собственности ФИО1 с выплатой ФИО3 компенсации в виде 1/2 от их стоимости. - 442 500,00 руб.

Кроме того, в период брака были приобретены:

Гидроцикл <данные изъяты>, заводской номер №, снят с учета 14.02.2022 г, в связи с заключением договора купли-продажи за сумму 550 000,00 руб., заключенному между ФИО10 С.(л.д.2-3, т.3). Рыночная стоимость экспертом определена в 734 000,00 руб.

Снегоход <данные изъяты> год выпуска 2020г., приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 209 000.00 руб., снять с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей, договор заключен между ФИО1 и К.В.В., стоимость 180 000,00 руб., стороны об экспертизе не просили.

Снегоболотоход <данные изъяты> г.в., приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 724 650,00 руб. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его продажей, договор заключен между ФИО1 и ООО «Антикор сервис», рыночная стоимость экспертом определена в 742 000,00 руб.

Снегоход <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость экспертом определена в 1 598 000,00 руб.

Разделу подлежит только то имущество, которое имеется на дату раздела.

Таким образом, Снегоход <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость экспертом определена в 1 598 000,00 руб. суд признает общим имуществом супругов, определяя доли равными по 1/2. Учитывая тот факт, что местонахождение указанного имущества не установлено, и имеются опасения, что на территории РФ оно не находится, учитывая то обстоятельство, то вывозил его на территорию респ Казахстан ФИО1 (о чем указывает акт дефектовки, подготовленный компанией BRP Centre Astana, расположенный в г. Асатана респ Казахастан, без наличия снегохода дефектовку произвести невозможно), непредставление снегохода к оценке, для исключения необходимости разыскивать указанное транспортное средство и обращаться с исками о взыскании денежных средств, суд передает его ФИО1 со взысканием в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 стоимости указанного имущества от его рыночной оценки в размере 799 000,00 руб.

Что касается имущества, проданного в период брака, то суд исходи из положений, закрепленных в Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательств о рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как утверждала сторона истца по встречному иску, о продаже указанного имущества вплоть до рассмотрения дела в суде ей ничего известно не было, денежных средств в счет проданных объектов она не получала. Сторона истца по первоначальному иску утверждал, что денежные средства ФИО3 переводились на карту, представив копии квитанций (л.д.203-244). Обязанность предъявления достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта передачи причитающихся второму супругу денежных средств возлагается на супруга, распорядившегося имуществом. Однако надлежащих доказательств тому, что переводились именно денежные средства в счет компенсации за проданные объекты, или денежные средства были потрачены на иные нужды семьи, суду не представлено. Переводимые деньги обезличены, их суммы разнятся от 1 000,00 руб. до 50000,00 учитывая наличие детей и обязанность содержать их, это могут быть и деньги в счет исполнения указанной обязанности, а не денежные средства от проданных объектов движимого имущества.

При доказанности факта получения денежных средств от продажи общей совместной собственности при отсутствии каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что вырученные от сделки денежных средства были переданы второму супругу или потрачены совместно на нужды семьи, исковые требования о взыскании компенсации стоимости доли второго супруга подлежат удовлетворению, таким образом, ФИО3 вправе претендовать на компенсацию за проданные <данные изъяты>, Снегоболотоход <данные изъяты>

Что касается Снегохода Stels Капитан s 150L год выпуска 2020г., то суд соглашается с позицией стороны истца по первоначальному иску, что он приобретен за денежные средства от проданной квартиры, поскольку расчет произведен с того же счета куда поступили денежные средства от проданного объекта недвижимости квартиры на <адрес>, через непродолжительный период времени, в связи с чем, из раздела указанный объект суд исключен.

ФИО3 просила взыскать с ФИО1 почтовые расходы и расходы на оплату услуг экспертизы, однако поскольку доказательств их несения не представлено разрешению в данном процессе они не подлежат, что не исключает права истца по встречному обращения с соответствующим заявлением вне данного судебного разбирательства.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что ранее спор о признании права собственности истцов на указанное имущество решался судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления о выделе в натуре доли в праве общей собственности, в отношении которого спор о признании права собственности ранее не решался, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Судом каждому из супругов определено имущества на сумму 9 044 500,00руб рубль 50 копеек.

На основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 53 422,50 рубля с каждого, соответственно, взысканию с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит недостающая сумма государственной пошлины в размере 30 879,59 рубля с ФИО2 - 53 422,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области актовая запись № 123, между ФИО1 /№/ и Ж.М.В. (ранее- Б.В.Т.) Ж.М.В. /<данные изъяты>/.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Память ФИО4, аллея 4, участок 48А, стоимостью 423 000 рублей;

дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Память ФИО4, аллея 4, участок 48А, стоимостью 8 711 000 рублей

Определить ФИО2 - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, ФИО1 - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 компенсацию за реализованное имущество в размере 738 000,00 руб. в пользу ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 30 879 руб. 59 коп. с ФИО2 - 53 422 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года