Дело №
ФИО6 Ш Е Н И Е
ИФИО1
23 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд, в составе
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре Жур Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2, выступающей в том числе от имени и в интересах ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчикам и просит суд признать ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 прекратившими (утратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, т.к. они добровольно выехали из квартиры, обязанностей нанимателей не исполняют.
Истица в судебное заседании на иске наставала, указала, что является собственником указанной квартиры. Ответчики права собственности на указанную квартиру не имеют и не имели. Ответчик ФИО5 – ее сын, ФИО2 – супруга сына, несовершеннолетняя ФИО3 – внучка. Ответчики были зарегистрированы в квартире с ее согласия, проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Из квартиры выехали добровольно прошлым летом, вывезли вещи, коммунальные услуги не оплачивают. Она желает продать квартиру, факт регистрации в квартире ответчиков препятствует ей это сделать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывал, что из квартиры уехали в <адрес> в связи с болезнью дочери, супруга и дочь проживали там постоянно, он иногда приезжал в квартиру переночевать. Вещи они забрали из квартиры, но относительно недавно, когда начались конфликты с истицей, часть встроенной мебели осталась в квартире. Также в квартире за их счет был произведен ремонт, затраты им никто не компенсировал. Они намерены вернуться и проживать в квартире, дочь должна будет пойти в школу. Коммунальные услуги они никогда не оплачивали, т.к. родители об этом не просили. Супруга в настоящее время зарегистрировалась у знакомых в <адрес>.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменные возражения на иск, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица УВМ ГУ МВД России по МО и Управление опеки и попечительства в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управлением опеки представлен отзыв с возражениями на иск в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом по известному месту жительства, а также в отсутствие третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.
Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г., №-П (п.4) и от 02.02.1998г., №-П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.
На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Пунктом 3 Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства
Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически с рождения.
ФИО5 является сыном истицы, ФИО2 – супругой ФИО5 (брак не расторгнут), несовершеннолетняя ФИО3 – внучка истицы. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчики были вселены в квартиру с согласия истицы и проживали в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что данная квартира когда-либо принадлежала ответчикам, не имеется.
Из иска и пояснений истицы следует, что ответчики добровольно выехали из квартиры, на момент обращения в суд в квартире не проживали, фактически проживают в <адрес> у родственников ФИО2 Ответчики жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, их личных вещей в квартире не имеется.
Из письменных возражений ответчиков ФИО10 на иск усматривается, что они проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, после чего действительно выехали из квартиры, что являлось вынужденным и было связано с необходимостью лечения дочери. В целях восстановления ее здоровья они уехали в <адрес>. Ответчики не имеют в собственности иного имущества, ответчик ФИО5 работает в <адрес> удаленно, раз в месяц имеет необходимость проживать по месту регистрации, факт посещения квартиры подтверждается историей посещений (выпиской по электронным пропускам). Коммунальные услуги ответчики не платили и не платят по устной договоренности с истцом, но готовы начать вносить плату. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в данной квартире.
Представленными выписками из истории болезни подтверждено наличие ЛОР-заболевания у несовершеннолетней ФИО3, из выписок рекомендации по обязательной смене климата (места жительства) не усматриваются.
Из детализации телефонных переговоров по номеру, указанному как номер телефона ответчика ФИО5, следует, что абонент в ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления звонков находился на территории <адрес> и <адрес>.
Из представленной распечатки проходов (проездов) по электронным ключам на парковку <адрес> усматривается, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ периодически пользовался данной парковкой. При этом сам ФИО5 указал, что парковочное место по согласованию с родителями было оформлено на него. Из представленных истицей фотографий усматривается, что данное машиноместо выставлено ответчиком не продажу.
Ответчик указывал, что в квартире остались личные вещи, однако данное обстоятельство опровергается представленными истицей фотографиями, из которых усматривается отсутствие в квартире каких-либо личных вещей ответчиков, в том числе принадлежащих несовершеннолетнему ребенку, в квартире осталась встроенная мебели (прихожая, кухня).. указанная мебель выставлена ответчиком на продажу после обращения истицы в суд с настоящим иском.
ФИО5 и ФИО2 не отрицали, что не несут бремени оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой зарегистрированы, ссылались на устную договоренность об этом с истицей. Истица наличие такой договоренности отрицала, указывала, что расходы по содержанию квартиры несет она.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является отцом ФИО5 и мужем ФИО4 Указал, что ответчики и несовершеннолетняя внучка уехали из квартиры в <адрес> примерно летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ забрали личные вещи, постоянно проживали в <адрес>, он там общался с внучкой. Были разговоры о приобретении квартиры сыном, однако договоренности не состоялось. Расходы по оплате квартиры ответчики не несут. Его супруга желает продать квартиру, в связи с чем ей необходимо выписать ответчиков.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что ответчики в указанном жилом помещении постоянно не проживают с осени 2021года, общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут. Выезд из квартиры ответчиков носил добровольный характер и не был связан с чинением каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Ответчиками права пользования домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, Ответчики не относится.
Решение ответчиков относительно прекращения пользования квартирой носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для постоянного проживания, ответчики утратили. Сведений о том, что после выезда в <адрес> ответчики возвращались в квартиру и возобновляли свое проживание в ней, либо несли свои обязанности по внесению коммунальных платежей за период вынужденного непроживания в квартире, иным образом заботились о жилом помещении, в котором числятся зарегистрированными, не представлено.
Добровольное определение постоянного места жительства ответчиками вне места регистрации не связано с каким – либо чинением препятствий со стороны истца в пользовании вышеуказанной квартирой.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г., №-П (п.4) и от 02.02.1998г., №-П (п. 2) регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту – Правила).
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
В силу п. "е" ст. 31 Правил, на которую ссылается Истец, в иске, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Судом установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут, каких-либо договорных отношений между сторонами, не имеется.
Факт отсутствия у ответчиков иного имущества в собственности сам по себе не может являться основанием для сохранения за ними права пользования квартирой, собственниками которой они не являются, т.к. с учетом возраста ответчиков и отсутствия сведений об их нетрудоспособности, препятствий для проживания в ином жилом помещении на основаниях, предусмотренных законом (приобретение в собственность, заключение договора найма(аренды) и т.п.) для себя и своей несовершеннолетней дочери, не усматривается. Данное обстоятельство не должно умалять права собственника квартиры, в том числе по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес>, не усматривается. Поскольку в силу закона местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства одного из родителей, оснований для непризнания при данных обстоятельствах несовершеннолетней ФИО8 утратившей право пользования данным жилым помещением суд не усматривает.
Права несовершеннолетнего ребенка при данных обстоятельствах нарушены не будут, поскольку обязанность содержания несовершеннолетнего ребёнка, в том числе обеспечения его жилым помещением, лежит его родителях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики каких-либо доказательств фактического проживания в квартире, несения расходов по ее содержанию, либо наличия у них права пользования данной квартирой после их фактического выезда их квартиры не представили.
При наличии споров с собственником относительно компенсации расходов по производству неотделимых улучшений квартиры, произведенных за период фактического проживания в ней, данные споры подлежат рассмотрению отдельно в установленном законом порядке и не связаны с возможностью сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой после добровольного выезда из нее.
Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из квартиры, а также их отказ от исполнения обязанности нанимателя, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно лишились права пользования жилой площадью, фактически не используя её по прямому назначению, как выехавшие с указанного адреса по иному месту проживания. В связи с чем ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу, а исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
При этом, с учетом того, что в настоящее время выписка из домовой книги не содержит сведений о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире с указанием сведений о ее выбытии по адресу, указанному в паспорте, оснований для отказа в удовлетворении иска с ней на данной стадии суд не усматривает. В случае, если к моменту вступления настоящего решения в законную силу такая информация появится у органов ОВМ, решения будет считаться фактически исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт № № и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Е.М.Миронова