Апелляционное определение по делу № 2А-736/2023 от 24.07.2023

Судья: Азанова С.В.

Дело № 33а-7447/2023; 2а-736/2023

УИД: 59RS0044-01-2023-000650-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2023 г.

Пермский краевой суд в составе судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Чусовского городского округа Пермского края, Комиссии по подготовке проекта правил по землепользованию и застройке администрации Чусовского городского округа о признании незаконной процедуры проведения общественных слушаний

по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 15.05.2023 о прекращении производства по делу.

заслушав представителя административного ответчика администрации Чусовского городского округа Пермского края – ФИО2, изучив материалы дела,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец), с учетом уточнения исковых требований, оборотился в суд с административным иском о признании повторного размещения оповещения о проведении общественных слушаний администрацией Чусовского городского округа Пермского края (далее - администрация) в период с 02.12.2022 по 16.12.2022, в части проекта решения о предоставлении по его заявлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:38 площадью 1050 кв. м. (далее – земельный участок), вид разрешенного использования «под магазин» незаконным. Административный истец просил также признать незаконным и отменить протокол от 12.12.2022 проведения общественных слушаний администрации Чусовского городского округа в период с 02.12.2022 по 16.12.2022, в части проекта решения о предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того индивидуальный предприниматель ФИО1 просил признать незаконным заключение от 12.12.2022 по результатам проведения администрацией общественных слушаний в указанный период, в части проекта решения о предоставлении по его заявлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что ранее уже были проведены общественные обсуждения по указанным вопросам, составлены соответствующие документы, оснований для повторного проведения общественных обсуждений у административного ответчика не имелось.

Определением суда от 15.05.2023 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным определением суда не согласился административный истец, принес на него частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на необоснованность выводов суда о том, что предъявленный административным истцом иск не подлежит рассмотрению в суде, повторное размещение оповещения о проведении общественных обсуждений, а также составленные по результатам названных обсуждений протокол и заключение нарушают права административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения частной жалобы, дополнительно пояснил, что повторные общественные обсуждения были проведены в связи с вынесением прокурором представления о несоблюдении процедуры ранее проведенных обсуждений. Данными общественными обсуждениями подтверждены результаты ранее состоявшихся общественных обсуждений. Какого-либо повторного решения по их результатам не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов настоящего административного дела, порядок проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории городского поселения Чусовского городского округа регламентирован в Положении о публичных слушаниях и общественных обсуждениях по вопросам градостроительной деятельности и правилам благоустройства и озеленения территории Чусовского городского округа, утвержденном решением Думы Чусовского городского округа от 26.12.2019 № 117.

Административный истец является собственником земельного участка. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 27).

Из искового заявления, представленных в материалы дела документов следует, что 08.07.2022 состоялись общественные обсуждения относительно проекта решения о предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» (код 4.4; л.д. 13). По результатам общественных обсуждений было принято заключение о рекомендации главе городского округа - главе администрации Чусовского городского округа по утверждению рассмотренного проекта решения о предоставлении по заявлению ФИО1, разрешения на условно разрешенный вид использования - земельного участка - «Магазины» (код 4.4).

Также из материалов дела следует, что впоследствии 12.12.2022 проведены повторные слушания по этому же вопросу.

Администрацией 02.12.2022 размещено оповещение о начале общественных обсуждений по рассмотрению проектов решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Чусовского городского округа Пермского края (л.д. 45-46).

По результатам проведения общественных обсуждений составлен протокол и заключение о результатах публичных слушаний от 12.12.2022. В заключении отражен результат публичных слушаний и рекомендовано главе городского округа - главе администрации Чусовского городского округа принять решение об отказе в предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «Магазины» (код 4.4).

Прекращая полностью производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторная процедура общественных обсуждений не порождает для индивидуального предпринимателя ФИО1 каких-либо правовых последствий, а потому не может быть оспорена в судебном порядке.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим, учитывая указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в части требований о признании незаконнымпротокола общественных обсуждений от 12.12.2022,поскольку названный протокол сам по себе не может нарушать чьих-либо прав и интересов, так как не влечет каких-либо юридических последствий, а лишь фиксирует ход и обстоятельства проведения общественного мероприятия (общественных обсуждений).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным прекращение производства по настоящему делу в части требований о признании незаконными действий администрации по размещению оповещения о проведении общественных обсуждений, а также заключения о результатах общественных обсуждений от 12.12.2022 № 2 по рассмотрению проектов решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Чусовского городского округа Пермского края.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям.

Согласно ст. 38, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что проведение общественных обсуждений по вопросамполучения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка имеет цельюсоблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, решение, принимаемое в виде заключения по результатам общественных обсуждений, может являться предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства, поскольку таким решение могут затрагиваться права и свободы граждан, предоставленные им законом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что после составления данного заключения какого-либо решения административным ответчиком не принято, что препятствует возможности его оспаривания административным истцом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что действия (бездействие) администрации, в том числе по вопросам размещения оповещения о проведении публичных слушаний или общественных обсуждений в силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в любом случае могут являться предметом оспаривания в судебном порядке. Установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца либо отсутствие такого нарушения оспариваемыми действием (бездействием) являются основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим, определение суда первой инстанции в части прекращения производства поадминистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации о признании незаконными действий администрации Чусовского городского округа по повторному размещению оповещения о проведении общественных обсуждений в период с 02.12.2022 по 16.12.2022 в части проекта решения о предоставлении по его заявлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» (код 4.4), а также в части признания незаконным и отмене заключения о результатах общественных обсуждений от 12.12.2022 № 2 по проекту решения о предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» (код 4.4) подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение данных требований по существу.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 15.05.2023 отменить в частипрекращения производства поадминистративному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Чусовского городского округа Пермского края, Комиссии по подготовке проекта правил по землепользованию и застройке администрации Чусовского городского округа о признании незаконными действий администрации Чусовского городского округа по повторному размещению оповещения о проведении публичных общественных слушаний в период с 02.12.2022 по 16.12.2022 в части проекта решения о предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:38 площадью 1050 кв. м., вид разрешенного использования «Магазин», а также в части признания незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от 12.12.2022 № 2 в части по проекту решения о предоставлении по заявлению ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ****, кадастровый номер **:38 площадью 1050 кв. м., вид разрешенного использования «Магазин».

Административное дело направить в Чусовской городской суд Пермского края на рассмотрение данных требований по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции

Судья