РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2022 по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/22 по иску адрес 7городского округа адрес к ФИО1 о демонтаже вводно-распределительного устройства,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о демонтаже вводно-распределительного устройства, в котором просит обязать ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать самовольно установленное вводно-распределительное устройство, расположенное в подъезде №2 дома № 144/1 по адресу: адрес, а также компенсировать расходы по госпошлине в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в управлении адрес РБ» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес. В подъезде № 2 дома № 144/1 по адрес адрес размещено вводно-распределительное устройство. В акте о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.09.2006 г. указано: 1. «Балансовая принадлежность электрических сетей и установок К.Л. 0,4 кВ АПбВбШв 4*50 L=210 метров от РУ-0,4 ТП - 1087 до ЯБПВУ — 0,4 кВ по адрес; К.Л. -- 0,2 кВ BBI 3*6 L=4.0 метра от ЯБПВУ - 0,4 кВ до ВРУ — 0,2 кВ э/установки нежилого помещения и э/установки нежилого помещения находятся на балансе ответчика; 2. Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках кабеля АПбВбШв 4*50 в РУ — 0,4 ТП — 1087; 3. Ответственность за состояние контактов кабельных наконечников кабеля АПбВбШв 4*50 в РУ - 0,4 ТП - 1087 несет энергосберегающая организация».
11.05.2006 г. ответчику выданы технические условия на присоединение электроустановок к эл. Сетям 0,4 кВ (№ 106/12-1088-1200), согласно которым подключение к ВРУ жилого дома разрешено временно, до 30.12.2006 г.
22.09.2006 г. составлен акт № 1555/Э проверки (согласования) проекта № 12-08-06- ЭС «Электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адрес». Электротехническая часть. Заключение: Проект соответствует ПУЭ изд. 6 и 7. комплекс стандартов ГОСТ Р 50571, ГОСТ 21.613.-88, СП 31-110-2003 и др.
15.11.2006 г. выдано заключение № 15/3-11-06 в соответствии с которым замечания, указанные в Акте допуска в эксплуатацию электроустановки центра рефлексотерапии, расположенного по адресу: адрес адрес РБ, выданного государственным инспектором по энергетическому надзору фио 9 октября 2006 г., устранены, и электроустановка соответствует нормативно-техническим документам».
15.11.2007 истцом в адрес фио направлена претензия от 07.06.2021 г. № 2700 с требованием предоставить в течении 10 календарных дней: - копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на использование общего имущества а именно подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес, для размещения ВРУ; копию документов подтверждающих согласование между ответчиком и МУП «Управление жилищного хозяйства адрес» на размещение ВРУ в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: адрес.
После этого, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.07.2021 г. демонтировать самовольно установленное электрооборудование – вводно-распределительное устройство в местах общего пользования на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома № 144/1 по адрес адрес либо предоставить документы, подтверждающие согласование места размещения указанного оборудования в местах общего пользования с собственниками помещений многоквартирного дома, с управляющей организацией.
В настоящее время, ответа на вышеуказанную претензию в адрес ГО адрес РБ» не поступало, добровольно ответчиком самовольно установленное вводно-распределительное устройство не демонтировано до настоящего времени, в связи истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" постановлено: ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года. Таким образом, положения, нормы и требования ЖК РФ в сфере жилищного законодательства вступили в силу с 01.03.2005 г.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Сторонами не оспаривалось, что адрес ГО адрес РБ» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.
Из материалов дела следует, что в подъезде № 2 дома № 144/1 по адрес адрес размещено вводно-распределительное устройство.
Согласно представленного в материалы дела акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.09.2006 г. указано:
1. «Балансовая принадлежность электрических сетей и установок К.Л. 0,4 кВ АПбВбШв 4*50 L=210 метров от РУ-0,4 ТП - 1087 до ЯБПВУ — 0,4 кВ по адрес; К.Л. -- 0,2 кВ BBI 3*6 L=4.0 метра от ЯБПВУ - 0,4 кВ до ВРУ — 0,2 кВ э/установки нежилого помещения и э/установки нежилого помещения находятся на балансе ответчика;
2. Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках кабеля АПбВбШв 4*50 в РУ — 0,4 ТП — 1087;
3. Ответственность за состояние контактов кабельных наконечников кабеля АПбВбШв 4*50 в РУ - 0,4 ТП - 1087 несет энергосберегающая организация».
11.05.2007 г. ответчику выданы технические условия на присоединение электроустановок к эл. Сетям 0,4 кВ (№ 106/12-1088-1200), согласно которым подключение к ВРУ жилого дома разрешено временно, до 30.12.2006 г.
22.09.2007 г. составлен акт № 1555/Э проверки (согласования) проекта № 12-08-06- ЭС «Электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адрес». Электротехническая часть. Заключение: Проект соответствует ПУЭ изд. 6 и 7. комплекс стандартов ГОСТ Р 50571, ГОСТ 21.613.-88, СП 31-110-2003 и др.
Вводно-распределительное устройство МКД, как следует из вышеприведенных норм, относится к общему имуществу многоквартирного дома. К такому имуществу относится также фасад многоквартирного дома, его подвальное помещение и фундамент. Таким образом, технологическое подключение принадлежащего ответчику нежилого помещения непосредственно затрагивает общее имущество дома.
Ответчик не отрицает факт технологического подключения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по адресу: адрес.
15.11.2008 г. выдано заключение № 15/3-11-06 в соответствии с которым замечания, указанные в Акте допуска в эксплуатацию электроустановки центра рефлексотерапии, расположенного по адресу: адрес адрес РБ, выданного государственным инспектором по энергетическому надзору фио 9 октября 2006 г., устранены, и электроустановка соответствует нормативно-техническим документам».
15.11.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2021 г. № 2700 с требованием предоставить в течении 10 календарных дней: - копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на использование общего имущества а именно подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес, для размещения ВРУ; копию документов подтверждающих согласование между ответчиком и МУП «Управление жилищного хозяйства адрес» на размещение ВРУ в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: адрес.
После этого, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31.07.2021 г. демонтировать самовольно установленное электрооборудование – вводно-распределительное устройство в местах общего пользования на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома № 144/1 по адрес адрес либо предоставить документы, подтверждающие согласование места размещения указанного оборудования в местах общего пользования с собственниками помещений многоквартирного дома, с управляющей организацией.
Исследовав представленные ответчиком документы, суд не может согласиться с такими доводами ответчика в связи со следующим.
В материалы дела ответчиком также представлены согласования проекта реконструкции первого этажа жилого дома № 144/1 по адрес к адрес с целью размещения помещений центра рефлексологии.
Разрешением на подключение электроустановки Центра Рефлексотерапии от 25.05.2006 г. разрешает временное подключение электроустановки с 24.05.2006 г. с визой о продлении до 31.12.2006 г.
Акт допуска в эксплуатацию электроустановок Центра Рефлексотерапии датирован 17.05.2006 г.
При этом суд обращает внимание, что разрешение на включение электроустановки нежилого помещения, находящегося на балансе ответчика получено 25.05.2006 г., то есть после введения в действие положений ЖК РФ о распоряжении общим имуществом МКД.
Из объяснений ответчика следует, что подключение электроустановки нежилого помещения с согласованием собственника многоквартирного дома, однако доказательств того, что данному юридическому лицу принадлежат часть помещений или все помещения МКД по адресу: адрес, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлено согласие собственников помещений МКД на подключение принадлежащего ответчику нежилого помещения к вводно-распределительному устройству МКД и прокладку кабеля по его фасаду и в подвальном помещении.
При таких обстоятельствах, исковые требования адрес ГО адрес РБ» к ответчику о демонтаже вводно-распределительного устройства, в котором просит обязать ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать самовольно установленное вводно-распределительное устройство, расположенное в подъезде №2 дома № 144/1 по адресу: адрес суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Доводы ответчика о подключении электроустановки в установленном законом порядке не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении спора о распоряжении общим имуществом МКД в отсутствие согласия собственников помещений МКД.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 за счет собственных средств демонтировать самовольно-установленное вводно-распределительное устройство,
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ГО адрес РБ» расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.