78RS0001-01-2022-004031-67
№ 2-500/2023 (2-4448/2022) 06 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» к Собирджанову Бахрому Инамджановичу, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства,
установил:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость перемещения задержанного транспортного средства <данные изъяты>, в размере 3 004 руб., стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с 04.02.2020 г. 00 ч. 46 мин. По 16.02.2020 г. 23 ч. 59 мин. в размере 16 794 руб., а всего 19 798 руб., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате хранения транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого мера задержания прекращена, за период с 17.02.2020 г. 00 ч. 00 мин. по 11.01.2023 г. 00 ч. 00 мин. в размере 1 415 160 руб.
В обоснование заявленных требований указывается, что <данные изъяты> в 00 ч 10 мин транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО2 задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу на основании протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> в 00 ч 46 мин указанное транспортное средство на основании акта № <данные изъяты> приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <данные изъяты> помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> истец направил собственнику транспортного средства уведомление о необходимости забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки, возместить расходы, связанные с хранением транспортного средства. <данные изъяты> указанное уведомление получено ФИО1 <данные изъяты> истец направил собственнику повторное уведомление. До настоящего времени транспортное средство не востребовано собственником, продолжает храниться на территории специализированной стоянки истца. С момента задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (с момента составления протокола о задержании) автомобиль являлся задержанным транспортным средством в значении ст. 27.13 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. Таким образом, дело об административном правонарушении, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства было завершено <данные изъяты>. С указанного момента, автомобиль, принадлежащий ФИО1, утратил статус задержанного транспортного средства. Отношения, связанные с хранением ранее задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находятся вне сферы административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства, а именно главы 47 ГК РФ. Действий по возврату транспортного средства ФИО1 до настоящего времени не предпринимала, заявлений о розыске автомобиля не подавала. Таким образом, ФИО2 обязан оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения задержанного транспортного средства за период действия меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, а именно за период с 04 февраля 2020 г. по 16 февраля 2020 г., а ФИО1 обязана оплатить расходы истца на хранение принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства за период, после утраты статуса задержанного, а именно с 17 февраля 2020 г. по 11 января 2023 г. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о месте регистрации ответчика у суда отсутствуют, ввиду чего на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле был привлечен адвокат Шубина Н.А., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения и доводы представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга, на основании договора <данные изъяты> об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом законности, правопорядка и безопасности в порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ и Законом от 21.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Санкт-Петербурге».
<данные изъяты> в 00 ч 10 мин транспортное средство марка/модель <данные изъяты>, находившееся под управлением ФИО2 задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу на основании протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1
<данные изъяты> в 00 ч 46 мин указанное транспортное средство на основании акта <данные изъяты> приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 04.02.2020 помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <данные изъяты>
20.02.2021 истец направил собственнику транспортного средства уведомление о необходимости забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки, возместить расходы, связанные с хранением транспортного средства. 22.03.2021 указанное уведомление получено ФИО1 13.12.2021 истец направил собственнику повторное уведомление. До настоящего времени транспортное средство не востребовано собственником, продолжает храниться на территории специализированной стоянки истца.
С момента задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (с момента составления протокола о задержании) автомобиль являлся задержанным транспортным средством в значении ст. 27.13 КоАП РФ.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
По смыслу вышеуказанной нормы с достижением указанных целей (рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение постановления) действие меры обеспечения прекращается. Действие мер обеспечения прекращается и в случае прекращения производству по делу об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.
Таким образом, дело об административном правонарушении, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства было завершено <данные изъяты>.
С указанного момента автомобиль, принадлежащий ФИО1, утратил статус задержанного транспортного средства.
Отношения, связанные с хранением ранее задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находятся вне сферы административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства, а именно главы 47 ГК РФ.
Действий по возврату транспортного средства ФИО1 (собственник транспортного средств) не предпринимала, заявлений о розыске автомобиля не подавала.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 №181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства».
Учитывая, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку истца 04.02.2020 года, срок оплаты перемещения и хранения транспортного средства за период его задержания, истек 06.03.2020 года.
В соответствии с п. 4,5 (Постановление Правительства № 181) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. При расчете размера оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства время хранения определяется в соответствии с данными учета..
В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2019 № 263-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2020 год» размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории «В» составляет 3 004 руб., за один полный час хранения – 54 руб. в час.
Учитывая вышеуказанные тарифы, стоимость перемещения транспортное средства, находившегося под управлением ФИО2 составляет 3 004 руб., стоимость хранения транспортного средства на территории специализированной стоянки истца за период с 04.02.2020 00 ч. 46 мин. (время и дата помещения ТС на стоянку) по 16.02.2020 23 ч. 59 мин. (день вступления в законную силу постановления) составляет 16 794 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
При этом сумма расходов на хранение, понесенных ООО «СпецСтоянка» с момента вступления в законную силу постановления по делу административному делу, относится уже не к расходам на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещение которых производится в порядке, установленном соответствующими нормами Закона и нормативными актами, а расходами на хранение вещи, включаемой в состав вознаграждения за хранение в порядке п.1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Следовательно, поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.
Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя платы вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Стоимость хранения транспортного средства, принадлежащего ФИО1,. за период с 17.02.2020 00 ч 00 мин по 11.01.2023 00 ч 00 мин составляет 1 415 160 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчиков от выполнения обязательств, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость перемещения задержанного транспортного средства <данные изъяты>, в размере 3 004 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с 04.02.2020 г. 00 ч. 46 мин. по 16.02.2020 г. 23 ч. 59 мин. в размере 16 794 руб., а всего 19 798 руб., а с ответчика ФИО1 задолженность по оплате хранения транспортного средства <данные изъяты>, в отношении которого мера задержания прекращена, за период с 17.02.2020 г. 00 ч. 00 мин. по 11.01.2023 г. 00 ч. 00 мин. в размере 1 415 160 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 514,40 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «СпецСтоянка» к Собирджанову Бахрому Инамджановичу, ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с Собирджанова Бахрома Инамджановича в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в сумме 3 004 руб., стоимость хранения транспортного средства за период с 04.02.2020 по 16.02.2020 в размере 16 794 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» задолженность по оплате хранения транспортного средства за период с 17.02.2020 по 11.01.2023 в размере 1 415 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.