Решение по делу № 2-1784/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1784/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002016-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г.,при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, разрешении на его уничтожение,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области обратилось в суд к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие «МР-153», 12/76 калибра, № и разрешить истцу уничтожить указанное оружие.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия «МР-153», 12/76 калибра, № на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданного МУ МВД России «Коломенское» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом - ст. УУП ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ изъята одна единица огнестрельного гладкоствольного оружия «МР-153», 12/76 калибра, № у ФИО2 в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии».

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу, расположенную по адресу: <адрес> хранится по настоящее время на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области.

ФИО2 до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес> этом бремя содержания оружия легло на ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области.

Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее.

ОЛРР по Коломенскому району гражданину ФИО2 направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке. Однако никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО2 совершено не было.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке ФИО2 не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования и прекращении права собственности ФИО2 на огнестрельное гладкоствольное оружие «МР-153», 12/76 калибра, № и разрешить истцу уничтожить указанное оружие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно надлежащим образом по адресу места регистрации. Судебные извещения не получены, и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о судебном заседании; судебные извещения направлялись в адрес ответчиков неоднократно заказным письмом с простым уведомлением, на получение которых у ответчика имелось время с учетом определенного периода хранения корреспонденции организацией почты. Как указано выше, ответчики не приняли мер к получению корреспонденции.

Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков; суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчиков надлежаще извещенными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные правительством российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование настоящего иска, подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

ФИО2 является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия «МР-153», 12/76 калибра, № на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданного МУ МВД России «Коломенское» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу положения ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на оснований разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

ФИО2 до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения ст.ст. 129, 235, 236 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный иск.

На основании положения п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» оружие подлежит уничтожению.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Коломна госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, разрешении на его уничтожение удовлетворить.

Право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Коломенским УВД Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на огнестрельное гладкоствольное оружие «МР-153», 12/76 калибра, №, прекратить.

Разрешить Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области уничтожить в установленном законом порядке оружие: огнестрельное гладкоствольное оружие «МР-153», 12/76 калибра, №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Коломна Московской области госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова