Материал №10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

с участием прокурора Биряевой А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яремко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 26.05.2023 о назначении судебного заседания в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 26.05.2023 назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации продлен срок содержания под стражей.

Этим же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с решением в части меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2022, который вступил в законную силу. Кроме того, в своем постановлении мировой судья не указал срок, на который ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, проанализировав апелляционную жалобу, заслушав мнения заявителя ФИО1, защитника Яремко Г.В., просивших ее удовлетворить, прокурора Биряевой А.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения, назначенных наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.01.2023 приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2022 в отношении ФИО1 изменен, в части осуждения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации приговор отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в суд, постановивший приговор, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.02.2023 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12.05.2023 постановление Ленинского районного суда г. Саранска от 27.02.2023 отменено, уголовное дело в части обвинения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2023 материалы уголовного дела в части обвинения ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации выделены в отдельное производство и направлены мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 26.05.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания и разрешен вопрос о мере пресечения в виде заключения под сражу, которая оставлена без изменения, а также постановлено этапировать ФИО1 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия.

По мнению суда апелляционной инстанции постановление в части разрешении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований закона.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 227 УПК Российской Федерации, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором разрешает в том числе вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 данного Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 данного Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимых, то есть о ее отмене, изменении, либо продлении срока содержания обвиняемых под стражей может быть разрешен только в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности довести до суда свою позицию по существу указанного вопроса.

Между тем, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 мировым судьей данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Как следует из материалов дела в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2022 в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия.

Учитывая, что на момент поступления уголовного дела мировому судье в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения или процессуального принуждения не избиралась, то вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежал рассмотрению только в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемое постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором судье надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Одновременно в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда о назначении по уголовному делу открытого судебного заседания без проведения предварительного слушания. В связи, с чем просит указанное постановление отменить и рассмотреть вопрос о назначении по уголовному делу предварительного слушания.

При этом, в силу положений статьи 389.2 УПК Российской Федерации, постановление в части назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания апелляционному обжалованию не подлежит, так как является промежуточным судебным решением, и может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с итоговым решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 26.05.2023 о назначении судебного заседания в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО1

Материал в части меры пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным гл.47.1 УПК Российской Федерации.

Подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий С.А. Лопухов