УИД: 66RS0052-01-2022-000962-81

Гражданское дело № 2-757/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 27 сентября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием представителя истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО1, представителя ответчика адвоката Грудновой Н.В., действующей по назначению, представителя третьего лица Управления социальной политики №11 ФИО2,

старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратился в суд с иском к ФИО4, просит признать ответчика утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что данная квартира является собственностью Свердловской области, зачислена в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. В целях реализации Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительной гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с ФИО4 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения сроком на 5 лет, до 30.12.2021 года. По истечению срока договора Фондом подготовлен договор найма специализированного жилого помещения от 31.12.2021 № с ФИО4 на новый пятилетний срок. Согласно актам проверки доступ ФИО4 в жилое помещение не предоставляет. Ответчик достиг возраста <данные изъяты> лет и, получив социальную поддержку в виде жилого помещения, утратил статус ребенка-сироты. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за наем жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области. Так, по состоянию на 31.12.2021 задолженность по оплате за наем жилого помещения составляет 13 911,67 руб. Кроме того, по состоянию на 01.07.2022 у ФИО4 имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 117 848,06 руб. Фондом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении заложенности за наем жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения. В силу того, что с 2017 года и по настоящее время ФИО5 в жилом помещении не проживает, добровольно отказался от прав на него, интереса к спорному жилому помещению в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул жилое помещение, не проявляет, не вносит плату на наем жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не заключил договор найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, не проживание ответчика носит длительный и постоянный характер, каких - либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, то имеются основания полагать, что указанные действия в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО4 от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, право пользования жилым помещением им утрачено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Суду пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал в связи с чем, насколько известно истцу, управляющая компания обращалась за взысканием в суд, плату за наем не вносил ни разу. Претензии ответчику, кроме последней, направлялись простыми письмами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, ходатайств и отзыва на иск суду не представил.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Груднова Н.В., которая иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагала недоказанным истцом, что имеются основания для признания утратившим право пользования. Не доказано, что уведомляли о датах проверки. Ответчик не отказывался от жилого помещения.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСП МСП СО №11 ФИО2 поддержала иск по доводам указанным в письменном отзыве на иск, согласно которому ФИО6 в жилом помещении не проживает с 2017, специалистам ни разу не удалось с ним связаться, не вносит плату за наем и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, вручить и подписать новый договор на 5 лет ответчику не удалось.

Прокурор Золотницкий Э.Д. полагал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку фактически речь идет о выселении без предоставления иного жилого помещения, не доказано надлежащее уведомление ответчика о проверках, при этом из материалов проверки полиции следует, что ответчик работает вахтовым методом, проживает в квартире.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зачислена в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления (л.д.8-9).

30.12.2016 года между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, на основании которого последнему предоставлена вышеуказанная квартира сроком на пять лет, т.е. по 30.12.2021, с последующим заключением договора найма специализированного жилого помещения однократно на новый 5-летний срок, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания детям-сиротам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации (л.д.10-12). Квартира передана ФИО4 на основании Акта приема-передачи от 30.12.2016 (л.д.13). Фондом подготовлен договор найма специализированного жилого помещения от 31.12.2021 № с ФИО4 на новый пятилетний срок, однако письмом Управления социальной политики № 11 от 28.03.2022 возвращен в адрес Фонда неподписанным, в связи с неявкой ответчика и отсутствием информации о его местонахождении. (л.д.38)

В силу п.8 Договора № от 30.12.2016 наниматель, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения.

Истец в обоснование требований ссылается на существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, указав, что в предоставленном жилом помещении ответчик не проживает, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, доступ в жилое помещение представителю наймодателя не предоставляет.

Согласно п.17 Договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случае:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;

- разрушения или повреждения жилого помещения;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей;

- использования помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст.98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания указанных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, часть 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для расторжения всех видов договоров найма специализированного жилого помещения за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, то есть именно того договора, который и был заключен между сторонами по настоящему делу.

Основания для расторжения договора найма, заключенного между сторонами, в судебном порядке по требованию наймодателя предусмотрены частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, к основаниям относится неисполнение нанимателем обязательств по договору специализированного жилого помещения, а также случаи:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 договора найма должен доказать на момент обращения в суд с настоящим иском наличие оснований признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из актов плановой проверки от 10.11.2021, 18.05.2021, 27.05.2020, 22.10.2019, 24.10.2017, 03.03.2017 (с пометкой «ещё не заселился») (л.д.29-30, 32, 36-37) следует, что доступ в квартиру не предоставлен.

Согласно акту осмотра жилых помещений от 28.10.2020 в квартире проживает ФИО15., установлен факт непроживания нанимателя ФИО4 в квартире. (л.д.31). В то же время согласно акту проверку использования жилого помещения от 23.04.2019 в квартире проживает ФИО3 ФИО16, которая подтвердила факт проживания нанимателя ФИО4 в квартире (л.д.34). Из акта осмотра жилых помещений (квартир) от 07.05.2018 следует, что, со слов соседки из кв.№ ФИО4 находится в армии, в квартире никто не проживает, квартиру посещает родная сестра нанимателя. (л.д.35)

По состоянию на 31.12.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения, размер которой составляет 13 911,67 руб. (л.д.39-43) Кроме того, по состоянию на 01.07.2021 у ФИО4 имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 117 848, 06 руб. (л.д.47-50)

Ответчику истцом неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности за наем жилого помещения: 25.10.2019, 25.10.2020, 14.05.2021, 08.11.2021, 18.01.2022, 24.05.2022, в то же время суду не представлено сведений об отправке указанных претензий способом, позволяющим проконтролировать вручение (заказной корреспонденцией) (л.д.16-24)

Истец в 2010 году обращался в ГУФСИН России по Свердловской области, ОМВД России по г. Сухой Лог с просьбой оказать содействие в установлении места нахождения В.Ю.. По информации ГУФСИН России по Свердловской области от 05.05.2022 ФИО4 в подведомственных Учреждениях не содержится. (л.д.26-28, 44-45)

Согласно поступившему истцу из ОМВД России по г.Сухой Лог ответу от 23.05.2022 местонахождение ФИО4 было установлено, но ФИО4 не согласился сообщить данные сведения истцу (л.д.25).

Судом были истребованы из ОМВД России по городу Сухой Лог материалы проведенной по заявлению Фонда проверки, в ходе которой у ФИО4 19.05.2022 получено объяснение, из которого следует, что по адресу: <адрес> он проживает, но часто отсутствует по причине работы вахтовым методом. О том, что имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения не знал, обязался связаться с Фондом для урегулирования вопроса (л.д.78-96).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по делу не установлено. Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может признать обоснованными доводы стороны истца о наличии оснований признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, поскольку из актов проверки, а также объяснения ФИО4 следует, что жилое помещение он использует по предусмотренному договором назначению, однако часто отсутствует ввиду вахтового характера трудовой деятельности.

Кроме того, такое основание для расторжения договора, заключенного между сторонами, в судебном порядке по требованию наймодателя, как выезд ответчика на другое постоянное место жительства (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), ни договором найма, ни частью 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель (ответчик) специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Однако, как следует из объяснений ответчика, сам ответчик таких действий по расторжению договора найма не совершал.

Что касается такого основания для расторжения договора найма, как не предоставление ответчиком доступа в спорную квартиру (подпункт 8 пункта 8 договора найма), то сторона ответчика факт его уведомления со стороны истца о необходимости предоставления доступа в квартиру оспаривает, а самим истцом какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления доступа в спорную квартиру в определенное время, и ответчик в это время доступ в квартиру не предоставил, в материалы дела не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что при предъявлении искового требования о расторжении договора найма по такому основанию (подпункт 8 пункта 8 договора найма) именно на истце лежит обязанности в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт не предоставления ответчиком доступа в квартиру, при этом истец должен доказать, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о предоставлении такого доступа, учитывая, что ответчик использует спорную квартиру для проживания, вправе отсутствовать в квартире в течение какого-либо времени.

Доказательств использования жилого помещения ответчиком не по назначению суду истцом также не представлено. Предоставление ответчиком в пользование иным лицам спорной квартиры для проживания, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению, так как и в этом случае квартира используется для проживания, но иными лицами, а не самим ответчиком.

Что касается такого основания для расторжения договора найма, как невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг (пункт 1 части 4 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации), то на момент обращения истца с иском в суд у ответчика действительно имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, однако указанное обстоятельство для рассмотрения настоящего спора существенного значения не имеет, поскольку срок договора истек и истцом заявлено требование именно о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры, в связи с чем в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров