Дело № 3а-571/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Кириченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Нигоеве В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 года удовлетворены требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар. Суд признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по формированию схемы границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, для эксплуатации 16-тиэтажного многоквартирного дома по ............ и постановке его на кадастровый учёт. Признано незаконным постановление администрации МО г. Краснодар от 13.07.2012 года № 5902 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ............». На департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар и администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность сформировать земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16.10.2008 года.
14.07.2015 года постановлением ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по указанному решению возбуждено исполнительное производство, однако, по мнению административного истца, до настоящего времени судебный акт не исполнен, ответчик уклоняется от исполнения решения суда.
Указывает, что ранее решением Краснодарского краевого суда от 13.01.2021 года с администрации МО г. Краснодар в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за период с 01.10.2015 года по 31.10.2020 года. В связи с чем, его повторное административное исковое заявление о присуждении компенсации касается периода с 01.11.2020 года по 30.04.2023 года.
В предварительном судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу.
Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании относительно прекращения производства по административному делу возражал.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу.
Представитель Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании поддержал позицию администрации.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании относительно прекращения производства по административному делу полагалась на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Выслушав мнения лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № ........, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если, судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.
Из указанных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
При этом, как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судебную защиту в разумный срок.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, кроме того, установлено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе, представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.
Как следует из материалов гражданского дела № ........, ФИО1 в интересах собственников 95-квартирного 16-ти этажного жилого дома по адресу: ............, обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию земельного участка и постановления администрации муниципального образования г. Краснодар в части утверждения схемы границ земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 года заявленные требования удовлетворены.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 года за период с 01.11.2020 года по 30.04.2023 года.
Вместе с тем, согласно протоколу № ........ от ........ года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ............, принято решение по третьему вопросу об избрании ФИО1, зарегистрированного по адресу: ............, полномочным представителем интересов собственников жилых помещений и уполномочить его представлять интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома ............ во всех судебных, государственных органах, общественных организациях, предприятиях и учреждениях по вопросам формирования границ земельного участка в соответствии с фактическим порядком землепользования по состоянию на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома в администрацию муниципального образования город Краснодар, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе, с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, изменение основания или предмета иска, право на подписание заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, сдача его в суд, получения исполнительного листа, предъявления исполнительного листа судебным приставом для возбуждения исполнительного производства, оказание содействия в исполнительном производстве, без права получения имущества или денег (дело № ........, том 1 л.д. 52-53).
При этом, собственником жилого помещения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, который указан ФИО1 в качестве его места жительства в исковом заявлении, с которым он обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело № ........, том 1 л.д. 4), с 01.11.2017 года ФИО1 не является, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2022 года (административное дело № 3а-571/2023, том 1 л.д. 56-57).
Указанное обстоятельство, как и факт отсутствия в собственности помещений в указанном многоквартирном доме, не оспорено административным истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, при обращении в суд с настоящим административным иском о компенсации ФИО1 указан иной адрес места жительства.
Исходя из изложенного, ведение ФИО1 от имени собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............, в ходе процедуры формирования границ земельного участка в судах дел, касающихся их прав, не является основанием для отнесения ФИО1 к лицам, полагающим их право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, и, как следствие, к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
При этом судом учтено, что ФИО1 не являлся собственником какого-либо помещения в указанном многоквартирном доме в период с 01.11.2020 года по 30.04.2023 года, который им заявлен в качестве периода неисполнения судебного акта.
Довод административного истца ФИО1 о том, что его полномочия установлены судебным актом от 09.06.2014 года, суд полагает необоснованным, поскольку, как следует из указанного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 года, а также апелляционного определения от 04.03.2014 года, суды установили, что ФИО1 уполномочен представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, а оформление полномочий представителя решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по защите их интересов в отношении общего имущества в судебном порядке не противоречит ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, п. 4 ст. 185 ГК РФ.
Выражая несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, административный истец ФИО1 сослался также на наличие вступившего в законную силу решения о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01.10.2015 года по 31.10.2020 года по административному делу № 3а-463/2021.
Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 права на обращение в суд с заявлением о компенсации не исследовались судом при рассмотрении первоначального требования о присуждении компенсации, а также иной период неисполнения судебного акта при наличии сведений об отсутствии в собственности административного истца помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, довод ФИО1 о наличии вступившего в законную силу решения от 13.01.2021 года о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01.10.2015 года по 31.10.2020 года не может быть принят судом во внимание.
При этом административным истцом не приведено доводов в подтверждение своей позиции о причинении ему неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку представитель собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 не наделен правом на обращение в суд от своего имени с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 года в разумный срок.
Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
прекратить производство по административному делу № 3а-571/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Определение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.