N
№2-3464/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 15 января 2020 года произошел залив квартиры N, расположенной по адресу: ..., по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В результате залива принадлежащему ей (истцу) имуществу, расположенному в квартире, причинен ущерб в размере ....
Требование о возмещении ущерба удовлетворено ответчиком 27 марта 2020 года частично, на сумму ....
Кроме того из-за действий ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и допустившего залив, она (ФИО1) понесла расходы по оплате съемного жилья в размере 48000 рублей.
Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате жилья в размере 48000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 10 января 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что в результате залива, произошедшего 15 января 2020 года, причинен ущерб принадлежащему ей имуществу, а именно турманиевому мату с нано алмазной керамикой, стоимостью 77900 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате жилья в размере 48000 рублей, стоимость турманиевого мата в размере 77900 рублей, неустойку за период с 06 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года в размере 95314 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УКЖФ «Форштадт» передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является собственниками квартиры N по адресу: ..., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На основании договора от 01 января 2010 года ФИО4 передала квартиру ФИО1 во временное безвозмездное пользование на неопределенный срок.
Управление многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО УКЖФ «Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом.
Из материалов гражданского дела следует, что 15 января 2021 года в квартире N, расположенной по адресу: ..., произошел залив.
Согласно акту от 16 января 2020 года, составленному комиссией в составе представителей ООО УКЖФ «Комфорт», ФИО1, залив произошел в результате течи с кровли дома в результате таяния снега.
В ходе рассмотрения гражданского дела причины произошедшего залива стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива 15 января 2020 года, должна быть возложена на ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.
Из акта осмотра помещения от 23 марта 2020 года следует, что в результате залива повреждены: покрытие стен, обои, потолок натяжной, стол кухонный, окно деревянное, электровытяжка, люстра, потолочный плинтус, напольный плинтус, оконные откосы, боковые откосы, потолок.
06 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в ООО УКФЖ «Комфорт» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом, произошедшим 15 января 2020 года, в размере ....
Согласно претензии от 06 февраля 2020 года в результате залива, произошедшего 15 января 2020 года, принадлежащему ФИО1 имуществу (кухонная вытяжка, люстра, обеденный стол, микроволновая печь, телефон), причинен ущерб.
В претензии от 06 февраля 2020 года ФИО1 указала, что из-за образовавшейся сырости и плесени от произошедшего залива в квартире необходимо производство ремонта (замена стеклопакета, обработка двух комнат от плесени и грибка, замена вытяжки), в связи с чем она (ФИО1) вынуждена снимать жилье с 30 января 2020 года.
Согласно претензии от 28 марта 2020 года, представленной в материалы гражданского дела, ФИО1 обратилась в ООО УКФЖ «Комфорт» с требованием о возмещении стоимости турманиевого мата с нано алмазной керамикой в размере 77900 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что в связи с обращениями ФИО1 ответчиком организовано проведение оценки ущерба, причиненного имуществу.
Согласно отчету ...» N от 26 марта 2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 61099 рублей.
27 марта 2020 года между ООО УКФЖ «Комфорт» и ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого управляющая компания возмещает потерпевшему ущерб, причиненный в результате залива, произошедшего 15 января 2020 года, в размере ... в срок не позднее ....
Согласно пункту 1.3 соглашения о возмещении ущерба от 27 марта 2020 года стороны обусловились, что указанная сумма является окончательной и достаточной для возмещения всех расходов и убытков, причиненных в результате залития квартиры 15 января 2020 года. После оплаты указанной суммы потерпевший претензий к ООО УКФЖ «Комфорт» по залитию от 15 января 2020 года не имеет.
27 марта 2020 года ООО УКФЖ «Комфорт» произвело выплату ущерба, причиненного заливом от 15 января 2020 года, в размере ..., что подтверждено платежным поручением N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в результате произошедшего по вине ответчика залива причинен ущерб принадлежащему ей имуществу - турманиевому мату с нано алмазной керамикой, стоимостью 77900 рублей, в подтверждение чего представила акт о последствиях залива квартиры от 21 января 2020 года, товарный чек на сумму 77900 рублей.
Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт причинения ущерба имуществу - турманиевому мату с нано алмазной керамикой в результате залива, произошедшего 15 января 2020 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.
Представленный акт о последствиях залива квартиры от 21 января 2020 года суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанный акт составлен истцом, не подписан стороной ответчика.
Из представленного в материалы гражданского дела акта осмотра помещения от 23 марта 2020 года, подписанного ФИО1, не следует, что в результате залива, произошедшего 15 января 2020 года, поврежден турманиевый мат с нано алмазной керамикой.
На повреждение указанного имущества ФИО1 не ссылалась при обращении к ответчику 06 февраля 2020 года с требованием о возмещении ущерба, при составлении ... отчета об оценке.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате жилья в размере 48000 рублей, суд руководствуется следующим.
Согласно договору аренды квартиры с мебелью N от 30 января 2020 года ФИО1 предоставлена квартира N по адресу: ... для проживания в период с 30 января 2020 года по 01 мая 2020 года.
Согласно пункту 5.2 договора аренды от 30 января 2020 года при подписании договора арендатор оплачивает 48000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что из-за действий ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и допустившего залив, понесены расходы по оплате съемного жилья.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении в связи с заливом, произошедшем 15 января 2020 года, то есть причинно-следственная связь между произошедшем заливом и заключением договора аренды, как и не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере.
Указание в договоре аренды на обязанность ФИО1 при подписании договора оплатить стоимость аренды за три месяца, не свидетельствует об исполнении арендатором указанной обязанности.
Таким образом, в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, расходов по оплате жилья, следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, взыскании расходов отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 19.07.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.