Дело № 2-348/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000321-18
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 2 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2019 г. в размере 370847,22 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от 10 февраля 2022 г. на основании указанного судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 46466/22/78003-ИП; по состоянию на 25 января 2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 374301,22 руб. Банком установлено, что на праве собственности должнику принадлежит здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.
В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны: Отделение судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) и Калининский районные отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу).
Определением судьи от 6 февраля 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области);
- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу);
Также названным определением из числа третьих лиц исключены ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, как не обладающие статусом юридического лица.
Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайств и возражений не представила; судебное извещение, направленные, согласно адресной справке, по адресу места жительства: <адрес>, вернулось с отметкой оператора почтовой связи (отделение АО «Почта России») об истечении срока хранения.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.
С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Третьи лица УФССП России по Тверской области и ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены; ходатайств и возражений не представили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания ответчик не просил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 51 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-1076/2021-51 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 августа 2019 г. за период с 6 мая 2020 г. по 11 октября 2021 г. в размере 370847,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб.
Судебный приказ не отменен, вступил законную силу 3 декабря 2021 г.
10 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании судебного приказа № 2-1076/2021-51 от 2 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46466/22/78003-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 374301,22 руб., взыскатель: ПАО «Сбербанк России».
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены; сроки, предоставленные для добровольного исполнения, истекли; задолженность ФИО1 по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении.
Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).
В силу части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2022 г. и от 15 февраля 2023 г., ФИО1 принадлежит следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1000 кв.м.;
- жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадь 77,7 кв.м.
Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости от 15 февраля 2023 г., представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, 22 октября 2021 г. зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о запрете на совершение действий по регистрации от 22 октября 2021 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений абзацев первого – третьего статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканиепоисполнительнымдокументам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорный земельный участок и жилой дом не являются предметом ипотеки.
Поэтому единственным условием, препятствующим обращению взыскания на данное имущество, мог бы служить тот факт, что данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.
Таких ограничений при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила свои возражения относительно заявленных требований, в том числе на предмет наличие ограничений, предусмотренных абзацем третьим статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Факт неполучения ответчиком на почте судебных извещений расценивается, как целенаправленное уклонение ответчика от их получения, с выбором ответчиком такого способа защиты своих прав в виде неявки в судебное заседание.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилой дом не относятся к категории объектов недвижимости, указанных в абзаце третьем статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иного суду не представлено.
Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Ограничения относительно обращения взыскания на земельный участок в рамках испольного производства установлены исключительно положениями статьи 79 Закона об исполнительном производстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 46466/22/78003-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО1, таким образом, суду представлены достаточные и убедительные доказательства невозможности исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника ФИО1 иным способом, кроме как произведением обращения взыскания на принадлежащее должнику имуществу.
Обсуждая требования истца, суд исходит из того, что решение об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, является необходимой и обоснованной мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, во исполнение которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, гарантирует в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа с учетом принципов исполнительного производства, таких как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В данном случае неисполнение ответчиком ФИО1 обязанности по возмещению имеющей задолженности нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Обращение взыскания на спорный жилой дом и земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.
Суд учитывает, что спорное недвижимое имущество не является предметом залога, поэтому его рыночная стоимость подлежит определению в рамкахисполнительного производства и не определяется судом при разрешении спора об обращении на него взыскания.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 662478 от 1 февраля 2023 г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1000 квадратных метров (запись о государственной регистрации права № от 20 апреля 2012 года);
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 77,7 квадратных метров (запись о государственной регистрации права № от 20 апреля 2012 года).
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев