Дело № 2а-829/2023
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Никитиной И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и нарушающими права осужденного, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и нарушающими права осужденного, выразившееся в не обеспечении суточным рационом питания ДД.ММ.ГГГГ, в не отправке его искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении (не обеспечении) спального места во время транспортировки (следования этапом) из <адрес> до <адрес> более суток в пути с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о направлении дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.
Представитель административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в судебное заседание не явился, направил письменные возражение на административное исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административные исковые заявления по административным делам указанной категории подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При этом, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает административный истец, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 указывает на нарушение условий его содержания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Представителем административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края, поскольку представители административных ответчиков будут испытывать сложности с ознакомлением с материалами дела или оперативным разрешением возникающих вопросов.
Административное исковое заявление ФИО1 подано по месту его регистрации <...>, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, на территории, относящейся к подсудности Кудымкарского городского суда Пермского края не находятся исправительные учреждения, к которым административным истцом предъявлены требования.
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Кудымкарского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий возникли в период его содержания, в том числе в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Кунгур Пермского края, что не относится к юрисдикции Кудымкарского городского суда Пермского края.
Следовательно, ходатайство представителя административных ответчиков о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и нарушающими права осужденного, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания подлежит передаче в Кунгурский городской суд Пермского края.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и нарушающими права осужденного, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.Ф. Горькавая