РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005640-27 (2а-4798/2023) по административному исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по Иркутской области ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника – старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, к ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности,

установил:

административный истец НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» (далее НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА») обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе о взыскании задолженности у должника отсутствовал обязательный идентификатор личности (ИНН, СНИЛС и прочее). Административный истец не согласен с данным постановлением по причине того, что обязательное указание идентификатора личности было внесено в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) Федеральным законом от <Дата обезличена> № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором в статье 7 указано, что он вступает в законную силу по истечении 180 дней со дня опубликования (<Дата обезличена>). Судебный приказ по делу <Номер обезличен> был вынесен <Дата обезличена>, следовательно, обязательное указание в нем одного из идентификаторов на момент вынесения не требовалось. Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства не дает административному истцу осуществить полную защиту своих нарушенных прав. Указанное постановление судебного пристава было направлено <Дата обезличена>, получено <Дата обезличена>

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, временно исполняющий обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, а также заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ширина Р.И., временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица должник ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено <Дата обезличена> при получении постановления (почтовый идентификатор ....).

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, с ФИО4, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО9, в пользу НО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА» взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 7 899,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

<Дата обезличена> в Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступил указанный исполнительный документ <Номер обезличен>.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в судебном приказе о взыскании задолженности у должника ФИО11 отсутствовал обязательный идентификатор личности (ИНН, СНИЛС и прочее).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а»), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт «б»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

Как указано в статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе данные о должнике (дата, место рождения, место жительства), несмотря на отсутствие сведений об ИНН, СНИЛС, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Суд, рассмотрев требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Рассматривая споры в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ, следует, что признавая оспариваемое незаконным решение действие (бездействие) суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае, требования административного истца об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 22 КАС РФ, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав.

С целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административное исковое заявление НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по Иркутской области ФИО2, временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по Иркутской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>.

Административные исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2023 г.