Дело №2а-2448/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001143-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли поседений (земли населённых пунктов), разрешенное использование: под двухквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Актом выездного обследования земельного участка от 25.03.2022г. № установлено, что площадь земельного участка в ограждении составила 2655 кв.м, что на 165 кв.м больше площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. 14.04.2022г. ей было направлено предостережение №, которым предложено предпринять меры по оформлению самовольно занятого земельного участка или его освободить. Обратившись в Администрацию г.о. Щёлково с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена она решением от 16.01.2023г. получила отказ в предоставлении ей такой услуги, по основаниям изъятия указанного ей в заявлении, земельного участка из оборота, так как формируемый земельный участок частично расположен в зоне существующей автомобильной дороги местного значения. В связи с несогласием данного решения Администрации г.о. Щёлково, была вынуждена обратиться в суд. Просила суд признать решение Администрации г.о. Щелково от 16.01.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконным; обязать Администрацию г.о. Щёлково утвердить схему расположения земельного участка площадью 199 кв.м и заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель административного истца в судебном заседании административный исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли поседений (земли населённых пунктов), разрешенное использование: под двухквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Актом выездного обследования земельного участка от 25.03.2022г. № установлено, что площадь земельного участка истца в ограждении составила 2655 кв.м, что на 165 кв.м больше площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

14.04.2022г. истцу было направлено предостережение №, которым предложено предпринять меры по оформлению самовольно занятого земельного участка или его освободить.

Решением от 16.01.2023г. истец получила отказ в предоставлении такой услуги, по основаниям изъятия указанного в заявлении истца, земельного участка из оборота, так как формируемый земельный участок частично расположен в зоне существующей автомобильной дороги местного значения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного участка РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 4, 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как указано в п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

По ходатайству истца, определением суда от 27.02.2023 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта следует, что «согласно утверждённым документам территориального планирования г.о. Щёлково Московской обольсти, а именно Генерального плана и Правил землепользования и застройки, выявлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 199 кв.м, является ограниченным в обороте» (л.д. 61).

19.04.2023 по ходатайству стороны истца по делу была назначена дополнительная экспертиза, производство которой судом было поручено эксперту ФИО3

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы следует, что «правоустанавливающих документов на исследуемую территорию, а именно на территорию занимаемую дорогой, в материалах дела не имеется. Эксперт может определить площадь и границы земельного участка, занимаемого в том числе дорогой, находящимся между фактическими ограждениями в части спорной территории, площадь данного земельного участка составляет 836 кв.м. Реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№ и № не выявлено. В соответствии с графической частью Генерального плана г.о. Щёлково, где исследуемая территория обозначена как улицы и дороги местного значения, выявлено, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеет наложение на улицу и дорогу местного значения» (л.д. 132).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт наложения земельного участка на улицу и дорогу местного значения, образуемого в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, нашел свое объективное подтверждение.

Кроме того, как пояснил судебном заседании представитель ответчика, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № ГЗ-СМЭВ3-202873724 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (имли) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения – частично расположен, существующая улица местного значения. То есть данный земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения – частично расположен, существующая улица местного значения, что отражено в заключении об оборотоспособности участка, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, его предоставление в собственность не представляется возможным.

Использование земельного участка не по целевому назначению - это нарушение обязанности, установленной Земельным кодексом РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (ст. 7, 42 ЗК РФ).

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова