УИД 61RS0019-01-2025-006882-54
Дело № 2-395/2026 (2-4475/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи: Соколовой В.О.,
при секретаре: Марченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.
12.10.2009 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 111 361,08 руб. в период с 09.06.2012 г. по 07.11.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.11.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4932, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2012 г. по 07.11.2013 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 111 361,08 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 09.06.2012 г. по 07.11.2013 включительно, в размере 111 361,08 руб., которая состоит из: 97 630,95 руб. - основной долг, 13 730,13 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4341,00 руб. А всего взыскать 115 702,08 руб. (Сто пятнадцать тысяч семьсот два рубля восемь копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить данный срок.
В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.10.2009 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 111 361,08 руб. в период с 09.06.2012 г. по 07.11.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.11.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2012 г. по 07.11.2013 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 111 361,08 руб.
10.03.2025 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
27.03.2025 года мировым судьей судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно представленного банком расчета последней датой погашения задолженности и пени является 14.12.2012 года (л.д.36 об., 42).
В связи с этим, начиная с 25.01.2013 года (график погашения задолженности (л.д. 17)), право Банка на получение денежных средств было нарушено ФИО1, и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек 25.01.2016 года.
После вышеуказанной даты 25.01.2016 доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в марте 2025 года, в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в декабре 2025 года. То есть с пропуском срока исковой давности.
Суд также обращает внимание на тот факт, что уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга не содержат даты вынесения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком вышеуказанных документов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как уже было указано выше ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области