УИД: 50RS0008-01-2023-001022-30 Дело №2а-991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.

при секретаре Рудовской У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив БизнесКонсалт" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и обязать восстановить нарушенное право взыскателя.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 08.07.2022 г. Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №46300/22/50007-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 29.09.2022 г. исполнительное производство окончено, но судебный приказ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем административный истец 19.12.2022 г. направил ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа. Постановление об удовлетворении ходатайства поступило в адрес взыскателя, однако исполнительный документ так и не получен. Административный истец 03.04.2023 г. направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил, обращение находится в статусе «Зарегистрировано». Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ООО "Актив БизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Дубненского ГОСП ГУФССП России по МО старший судебный пристав, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованные лица ГУФССП России по МО и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 3 части 1 стать 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Судом установлено, что 08.07.2022 года Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 46300/22/50007-ИП на основании судебного приказа № 2-1787/16 выданного мировым судьей судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы.

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство было окончено 29.09.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получены.

Как следует из представленных административным истцом документов, на ходатайство административного истца о возврате исполнительного документа, 10.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства истца о направлении оригинала исполнительного документа/л.д.14/.

Однако, как указывает административный истец, оригинал судебного приказа № 2-1787/16 в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем, административным истцом была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава /л.д.15-16/ на бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП Московской области ФИО1

Из представленных документов с сайта «госуслуги», усматривается, что данная жалоба была получена административным ответчиком, ответа на нее не поступило/л.д.17-18/.

02.05.2023 г. административным истцом в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области главного судебного пристава ФИО8 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также бездействие начальника Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей/л.д.19-20/.

Согласно отчету об отслеживании отправления жалоба была получена 11.05.2023 г., однако ответ на жалобу до настоящего момента взыскателю не поступал/л.д.25-26/.

В силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2022 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,а также доказательств возврата оригинала исполнительного документа или невозможности его направления.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца ООО "Актив БизнесКонсалт" и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Дубненского ГОСП и обязывает их восстановить нарушенное право административного истца.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП России по Московской области ФИО1 в части не направления ООО "Актив БизнесКонсалт" постановления об окончании исполнительного производства №46300/22/50007-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-1787/16 от 04.05.2016 г. в отношении должника ФИО5, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в части ненадлежащего контроля за действием судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП России по Московской области направить в адрес взыскателя ООО "Актив БизнесКонсалт" постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа - судебный приказ №2-1787/16 от 04.05.2016 г. в отношении должника ФИО5, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Обязать старшего судебного пристава Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в случае утраты оригинала исполнительного документа - направить взыскателю справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2023