УИД № 60 RS0004-01-2022-000546-46
Копия
Дело № 2-934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года гор. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Д.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Бежаницкий районный суд Псковской области с иском к Д.А.А. о расторжении кредитного договора № от 15.09.2017, взыскании заложенности по нему по состоянию на 05.03.2022 в размере 325 529,40 руб.
В обоснование иска указано, что 15.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок по 15.09.2022 под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб.
Поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты по кредиту прекратила, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнила, банк обратился в суд с указанным иском.
На основании определения Бежаницкого районного суда Псковской области от 19.07.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика /л.д. 44-46/.
Представитель истца Б.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела указанные в иске доводы.
Ответчик Д.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие, а также возражений по иску не представила.
Назначенный судом ответчику Д.А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Т.П.Ю. в судебном заседании заявленные требования банка полагал правомерными, возражений против удовлетворения иска не имел.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 15.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.А. заключен кредитный договор № (в последующем присвоен номер №), состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания Согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия кредитования /л.д. 19-24/.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., что отражено в выписке по счету /л.д. 14/.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 16 616,00 руб. (16 633,65 руб. – размер последнего платежа) в счет погашения основного долга и уплаты процентов 15-го числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60.
В нарушение принятых на себя обязательств Д.А.А. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производила с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в феврале 2021.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму простроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк направил Д.А.А. уведомление от 07.01.2022 о досрочном истребовании задолженности не позднее 28.02.2022 /л.д. 25/.
Ответа на требование банка материалы дела не содержат.
По состоянию на 05.03.2022 банком рассчитана задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 в размере 325 529,40 руб., состоящая из суммы основного долга – 279 809,62 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 43 740,17 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 1979,61 руб., уменьшенных банком до 10% об общей суммы штрафных санкций.
Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с Д.А.А. задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 в заявленной сумме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Направленное в адрес ответчика требование от 07.01.2022 о досрочном возврате задолженности в срок до 28.02.2022 и расторжении договора осталось без ответа.
Учитывая, что Д.А.А. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 455 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Д.А.А..
Взыскать с Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2017 по состоянию на 05.03.2022 в размере 325 529 рублей 40 копеек, состоящую из суммы основного долга – 279 809 рублей 62 копейки, плановых процентов за пользование кредитом – 43 740 рублей 17 копеек, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 1979 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 455 рублей, всего 337 984 (триста тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья О.С. Захарова