№ 2-1012/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 29 декабря 2025 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 494895,48 руб., взыскании неустойки в сумме 5 938,75 руб. и расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 15 017 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС <данные изъяты> путем присоединения ответчика к сервису совместного использования автомобиля, представляющему собой краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации через мобильное приложение. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, арендованному ТС были причины технические повреждения. В досудебном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил. Согласно заключенному договору ответчик как арендатор ТС несет ответственность за неисполнение обязательств за несвоевременное внесение денежных средств по обязательствам аренды и иным платежам в размере 0,1% от суммы долга в день.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, находящий в настоящее время в качестве меры пресечения по уголовному делу под стражей и помещений в СИЗО-<данные изъяты> России <адрес>, каких-либо ходатайств и заявлений не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 по адресу: <адрес> с участием ТС <данные изъяты> грз № VIN№ под управлением ответчика и ТС <данные изъяты> грз № под управлением ФИО3 по вине ФИО1 произошло ДТП.

В связи с отсутствием спора между водителями ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с направлением извещений о ДТП в ООО «Ренессанс страхование» и СПАО «Ингосстрах»

Согласно извещению о ДТП, ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1 не уступил дорогу ТС <данные изъяты> под управлением ФИО3, имеющему преимущественное право движения на перекрестке.

Согласно извещению о ДТП, Акту осмотра ТС № и фототаблице ТС <данные изъяты> в результате столкновения получила повреждения боковой рамы, бампера заднего щитка задка, подкрылка заднего правого, молдинга бокового заднего правого, наклейки крыла заднего правого, крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № VIN № согласно представленному расчету составила 494895,48 руб.

Собственником ТС грз № VIN № является ООО «<данные изъяты>», что подтверждено свидетельством о регистрации ТС и ПТС.

На основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «<данные изъяты>» и истцом, ТС грз № VIN № находится в аренде у истца, основным видом деятельности которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является аренда и лизинг легковых автотранспортных средств.

На момент ДТП ТС <данные изъяты> VIN № находилось во владении ответчика, на основании договора аренды ТС №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 7.3 договора аренды, подписанного сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положениями о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. В объем убытков в том числе включаются убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе с ненормальным износом (п. 7.4 договора).

Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды до ее окончания.

Согласно п. 11.9. договора пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

Учитывая положения закона и договора, суд, учитывая отсутствие возражений и доказательств обратного со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного №,48 руб.

Учитывая, что причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 938,75 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), из расчета 0,1% в день от суммы долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 017,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» (№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в возмещение причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ущерба 494 895,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в сумме 5938,75 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 017,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева