Дело № 2-4239/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003377-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.09.2021г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «САВИНА» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Савина» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование указано, что 12.01.202г. между ООО «Савина» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга, истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство Audi A8L год выпуска 2011. Во исполнение договора лизинга, так же был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2021г. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи составила 344 400 руб. Во исполнение условий договора лизинга, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, образовалась задолженность в сумме 452.899 руб. с учетом штрафной неустойки. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик допустил просрочку очередного платежа.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО2 и передать ООО «Савина» в распоряжение транспортное средство: Audi A8L, 2011 года выпуска, номер двигателя: CEJ 001551, регистрационный номер: №, цвет: черный, VIN: №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Савина» государственную пошлину в сумме 6.000 руб.

В судебном заседании истец по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования ООО «Савина» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «САВИНА» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 и передать ООО «САВИНА» в распоряжение транспортное средство: Audi A8L, 2011 года выпуска, номер двигателя: CEJ 001551, регистрационный номер: №, цвет: черный, VIN:. №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «САВИНА»государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022г.