РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать ФИО2, фио неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № 183, расположенной по адресу: адрес, со снятием их компетентными органами с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником 1/3 доли является фио Ответчики никогда не проживали по указанному адресу, в квартиру не вселялись, расходов, связанных с ремонтом и оплатой коммунальных платежей, не несут, проживают по другому адресу, зарегистрированы были формально, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении временно, поскольку истец без согласования со вторым собственником и членами его семьи сдал квартиру в наем, в связи с чем извлекаемые истцом доходы являются формой участия всех зарегистрированных лиц в оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с согласия всех собственников.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, указала, что она является сособственником спорной квартиры, ответчики являются членами ее семьи, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и фио (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

В данной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы фио (с 16.07.2015), ФИО2 (с 16.07.2015), фио, паспортные данные (с 11.10.2021).

ФИО2 является матерью, а фио – сестрой собственника 1/3 доли спорной квартиры фио В судебном заседании фио пояснила, что ответчики являются членами ее семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи, являясь реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, требует согласия всех собственников такого жилого помещения.

Как поясняют ответчик ФИО2, третье лицо фио, такое согласие при регистрации ответчиков было получено, в том числе и от истца.

ФИО1 данное обстоятельство не опровергнуто и не оспаривается.

Порядок и правовые последствия вселения собственником членов семьи в принадлежащее ему жилое помещение установлены ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, вселенные с соблюдением установленного законодательством порядка члены семьи собственника жилого помещения считаются приобретшими право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 и несовершеннолетней фио неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия его собственников, то есть право пользования спорным жилым помещением возникло у них на законных основаниях и не зависит от периода проживания в данном жилом помещении, каких-либо доказательств нарушения порядка возникновения у ответчиков права пользования квартирой в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение сдается в аренду более полутора лет, что не оспаривалось истцом. Кроме того, несовершеннолетняя фио не проживает в спорной квартире по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего проживание ребенка в ином жилом помещении, неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец, не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 года

Судья Заборовская С.И.