Дело № 2-2986/2022
УИД: 63RS0044-01-2022-005211-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Лаптевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Указанный договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70238,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 35495,24 руб., сумма задолженности по процентам в размере 16608,46 руб. и сумма задолженности по штрафам в размере 18134,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило АО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензия, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление.
На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 70238,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Положения ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 42 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом.
Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты? осуществленного через личный кабинет клиента на сайте кредитора.
Размер, сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, оферте, индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «МигКредит»).
Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте, размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.
Согласно п. 6 условий Договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится 22 равными платежами в размере 4008 руб. каждые 14 дней.
Согласно п. 17 условий Договора потребительского займа часть суммы займа в размере 2000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев. Часть суммы займа в размере 40000 руб. предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 40 000 руб. путем перечисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ответчика.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования, задолженность ответчика ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 70238,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 35495,24 руб., сумма задолженности по процентам в размере 16608,46 руб. и сумма задолженности по штрафам в размере 18134,46 руб.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Статьей 389.1 Закона установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из договора уступки прав требования (цессии) №№ ДД.ММ.ГГГГ, приложения к вышеуказанному договору, следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права и погашении задолженности в сумме 70238,16 руб.
На основании вышеизложенных материальных норм права, п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому кредитор вправе уступать, передавать свои права по договору кредитования любому третьему лицу без согласия заемщика, а также учитывая отсутствие письменных заявлений ФИО1 о запрете уступки прав требований третьим лицам, суд полагает правомерным взыскание образовавшейся задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что договор займа подписан заемщиком собственноручно, требований об оспаривании договора на предмет признания его незаключенным ответчиком не заявлено, сведений о произведенных оплатах, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера задолженности, в материалы дела не представлено, суд признает требования о взыскании задолженности по основному долгу и плановым процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (а именно пропуска клиентом срока уплаты единовременного платежа в счет погашения займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Наличие просрочки платежа установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф за просроченный основной долг в размере 18134,46 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2307,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70238,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.
Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина
.
.
.