47RS0004-01-2021-011828-71 Дело № 2-1819/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 188 119 ( сто восемьдесят тысяч сто девятнадцать ) рублей 24 копейки, судебных расходов - 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два ) руб.38 коп.

В обосновании иска указано, что 16.04.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства РЕНО Каптюр, г/н А 407 Х 198, которым управлял водитель ФИО4 с транспортным средством РЕНО Логан г/н № под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство РЕНО Каптюр, г/н А407 Н 198 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство РЕНО Каптюр, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №№ТФРН89 (каско), заключенного между ООО « СК « Согласие» и ФИО4

Рассмотрев представленные Страхователем документы ООО СК Согласие признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28.06.2021г. выплатило страховое возмещение в размере 188119 руб. 24 коп. На основании ст.ст.1064 1081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере188 119 ( сто восемьдесят тысяч сто девятнадцать ) рублей 24 копейки, 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два ) руб.38 коп. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба в размере

Ответчик ФИО2 извещался судом в установленном законом порядке по месту постоянного жительства, в судебное заседание, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено следующее:

Из страхового полиса ООО СК «Согласие» серии №ТФРН8 от 08.09.2020г. ( полное каско), усматривается, что выдан он на Renauit KAPTUR страхователь ФИО4, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, выбрав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства РЕНО Каптюр, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Из акта выполненных работ ООО «Техсервис плюс» от 21.05.2021г. усматривается, что стоимость составила 188119, 24 коп., Данная сумма в полном объеме оплачена ООО «СК «Согласие»( платежное поручение от 28.06.2021г.)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба.

Таким образом, сумма действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в связи с неправомерными действиями ФИО2 составляет 188 119 ( сто восемьдесят тысяч сто девятнадцать ) рублей 24 копейки.

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Согласие», о взыскании суммы возмещенного им ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два ) руб.38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 188 119 ( сто восемьдесят тысяч сто девятнадцать ) рублей 24 копейки, судебные расходы- уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два ) руб.38 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А.Дзуцева