Дело № 2-3943/2025
УИД 78RS0020-01-2025-002334-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 61 464,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль Geely COOLRAY, г.р.н. № 0 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства №№ 0. 21.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Geely COOLRAY, г.р.н. № 0, под управлением ФИО5 и Сим, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Geely COOLRAY, г.р.н. № 0 получил механическое повреждения. Виновником ДТП явился водитель транспортного средства Сим – ФИО2 Истец признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Риск гражданское ответственности виновника на дату ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако от ее получения уклонился, судебная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 21.08.2024 в 15 час. 50 мин по адресу: Санкт-Петербург, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель ФИО2 управляя транспортным средством СИМ во время движения неправильно выбрал скорость движения исходя из дорожных условий, а также видимость в направлении движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Geely COOLRAY, г.р.н. № 0, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Geely COOLRAY, г.р.н. № 0, были причинены механические повреждения, застрахованному по договору страхования каско в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с договором страхования истец произвел ремонт транспортного средства Geely COOLRAY, г.р.н. № 0 в размере 61 464,13 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно представленным в материалы дела заказ-нарядам, счетам, актам, калькуляции, счету-фактуры стоимость устранения механические повреждений полученных в результате ДТП автомобиля марки Geely COOLRAY, г.р.н. № 0, составила сумму в размере 61 464,13 руб.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспорил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 61 464,13 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 61 464,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026