Дело № 2-443/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-007625-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 иН.А.оглы, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 94 151 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-8728273520 от 08 августа 2017 года.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28 августа 2020 года по 14 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 94 151 рубль 36 копеек.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что из-за незаконного увольнения в период с 07 мая 2020 года по 13 апреля 2021 года он не имел средств к существованию, никакого дохода не имел. Является инвалидом-ветераном <данные изъяты> группы, передвигается с помощью ходунков и инвалидной коляски. Материальное положение тяжелое, получает только страховую пенсию по инвалидности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что 08 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В силу пункта 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 условий).
Как установлено судом, ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 11 ноября 2022 года, однако ответчик не погасил задолженность.
Согласно представленному расчёту, размер задолженности по кредитному договору от 08 августа 2017 года за период с 28 августа 2020 года по 14 ноября 2022 года составляет 94 151 рубль 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 82 558 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 11 593 рубля 35 копеек.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.
Доводы ответчика на тяжелое материальное положение суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 94 151 рубля 36 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе из государственной пошлины.
При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 3 024 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 639419 от 02 марта 2021 года и № 107010 от 25 ноября 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 94 151 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рублей 54 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина