УИД 16RS0047-01-2024-003563-33

Дело № 2-815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2014 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 600 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 15 апреля 2015 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 180 000 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично ответчиком.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: 16 декабря 2014 г. сумма займа - 600 000 рублей, срок возврата займа – 31 декабря 2017 г.; 15 апреля 2015 г. сумма займа - 180 000 рублей, срок возврата займа – 31 декабря 2017 г.

Ответчик заемные средства в указанный срок не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

Ответчик не выполнял свои обязательства до 20 января 2019 г., после 20января 2019 г. ответчик начал выплаты ежемесячно по 15 000 рублей в течение 40 месяцев и к 20 апреля 2022 г. вернул сумму 600 000 рублей.

С 20 мая 2022 г. ответчик продолжил выплаты ежемесячно по 15 000 рублей на 12 месяцев и к 20апреля 2023 г. вернул сумму 180 000 рублей.

Кроме того, по обоюдной договоренности ответчик продолжил выплаты с 20 мая 2023 г. за моральный ущерб по 20 000 рублей в течение 6 месяцев до 1декабря 2023 г., возвратив сумму морального ущерба 120 000 рублей. Последний возврат денег состоялся 1 декабря 2023 г.

Ответчик просрочил срок возврата денежных средств на 6 лет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа 600 000 рублей за период с 31декабря 2017 г. по 20 января 2019 г. в размере 47 190 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 600 000 рублей с учетом частичной ежемесячной оплаты 15 000 рублей за период с 20 января 2019 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 65 134 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой займа 180 000 рублей за период с 31 декабря 2017 г. по 20 мая 2022 г. в размере 55 765 рублей 19 копеек, проценты за пользование суммой займа 180 000 рублей с учетом частичной ежемесячной оплаты 15 000 рублей за период 20 мая 2022 г. по 20 апреля 2023 г. в размере 7 187 рублей 06 копеек. Всего 175 277 рублей 26 копеек.

Истец с помощью переводчика ФИО3, предупрежденного об уголовно ответственности за дачу заведомо ложного перевода, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме,пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку долг возвращен ответчиком 1 декабря 2023 г. Денежные средства ответчик истцу передавал наличными.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить по делу срок исковой давности, пояснив, что денежные средства по распискам возвращены истцу в установленный срок. Также просила отнестись критически к показаниям свидетеля, поскольку свидетель проживает совместно с истцом и ведет общее хозяйство с ним, пояснить в исполнение каких обязательств через нее передавались денежные средства не смогла.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 600 000 рублейсо сроком возврата займа 31 декабря 2017 г. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, в которой также установлен срок возврата займа.

15 апреля 2015 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 180 000 рублей со сроком возврата займа 31 декабря 2017 г.Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, в которой также установлен срок возврата займа.

Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

Согласно доводам истца ответчик заемные средства в указанный срок не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. После 20 января 2019 г. ответчик начал выплаты ежемесячно по 15 000 рублей в течение 40 месяцев и к 20 апреля 2022 г. вернул сумму 600 000 рублей.С 20 мая 2022 г. ответчик продолжил выплаты ежемесячно по 15 000 рублей на 12 месяцев и к 20апреля 2023 г. вернул сумму 180 000 рублей.Кроме того, по обоюдной договоренности ответчик продолжил выплаты с 20 мая 2023 г. за моральный ущерб по 20 000 рублей в течение 6 месяцев до 1 декабря 2023 г., возвратив сумму морального ущерба 120 000 рублей. Последний возврат денег состоялся 1 декабря 2023 г. Таким образом, по мнению истца срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

Истом рассчитаны проценты за пользование суммой займа 600 000 рублей за период с 31 декабря 2017 г. по 20 января 2019 г. в размере 47 190 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 600 000 рублей с учетом частичной ежемесячной оплаты 15 000 рублей за период с 20 января 2019 г. по 20 апреля 2022 г. в размере 65 134 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой займа 180 000 рублей за период с 31 декабря 2017 г. по 20 мая 2022 г. в размере 55 765 рублей 19 копеек, проценты за пользование суммой займа 180 000 рублей с учетом частичной ежемесячной оплаты 15 000 рублей за период 20 мая 2022 г. по 20 апреля 2023 г. в размере 7 187 рублей 06 копеек. Всего 175 277 рублей 26 копеек, которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседания пояснила, что со слов ее доверителя, денежные средства по данным распискам им были возвращены в срок, однако, ввиду его правовой неграмотности, он не потребовал истца написать расписку о возврате долга и имеющиеся у истца расписки не истребовал. Кроме того, ссылаясь на пояснения самого истца, указала на то, что истец подтверждает, что ему были выплачены денежные средства в счет возврата долга с переплатой в 120000 рублей, которую он полагает возмещением морального вреда. Вместе с тем, при данных правоотношениях компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Свидетель ФИО4 с помощью переводчика ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с истцом с 2015 г. и ведет с них совместное хозяйство. Также пояснила, что ответчик периодически передавал истцу денежные средства в счет уплаты старого долга, о чем ей известно со слов истца, сама она передачу денежных средств не видела, поскольку они встречались с этой целью вне дома. В период, когда истец болел в 2023 г., она по поручению истца также ходила для получения данных денежных средств с целью их последующей передачи истцу. Истец с ответчиком о встрече договаривались по телефону. Расписки о наличии долга у ответчика перед истцом она видела, однако как их писал ответчик нет.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок возврата заемных средств по договору от 16 апреля 2014 г. и по договору от 15 апреля 2015 г. установлено до 31 декабря 2017 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств 21 мая 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Согласно пункту 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в период с 2018 г. по 2023 г. стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева