55RS0003-01-2025-002107-51

№ 2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30.04.2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтранс» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключили кредитный договор. В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 612675,71 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность в размере 490000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 370000,00 рублей, на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 34,00%, пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% годовых в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного очередного платежа - 11592,00 рубля, размер последнего платежа по кредиту - 12910,27 рублей, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 39,81%. (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной условиями договора, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ФИО1

ООО «ФинТраст» изменило свое наименование на ООО «ПКО «ФинТраст».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.5).

Согласно письменному расчету истца общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 612675,71 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО1 факт заключения с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 370000,00 рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 11592,00 рубля, размер последнего платежа по кредиту составил 12910,27 рублей (л.д. 14).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал по последнему платежу по кредитному договору 19.06.2023, в то время как настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 05.03.2025, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и поступило в суд 01.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2020 по 21.04.2024 в размере 490000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500,00 рублей.

18.10.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратился только 20.05.2024, а с настоящим иском 05.03.2025, то трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.