УИД 32RS0027-01-2022-004276-74

Дело № 2-4869/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре М.О. Кличко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №... от <дата> о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №... с установленным лимитом 447 500 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору от <дата> №... по состоянию 22.06.2021 включительно в общей сумме 465 111,25 руб., из которых 376 352,47 руб. – основной долг; 64 641,64 – плановые проценты за пользование кредитом; 14 100,93 руб. – пени; 10 016,21 руб. – перелимит; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 851 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, о причине неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено использование электронных средств платежа на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По основаниям п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1.10, 2.2 Правил – Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №..., был установлен лимит в размере 447 500 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с условиями указанных выше договоров, ответчик обязался уплатить банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Согласно пункту 5.2 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.5 Правил).

Согласно п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренным пунктами 5.4., 5.5. Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

Согласно Тарифов 0303.74 по обслуживанию кредитной карты размер пени за несвоевременное погашения задолженности по кредиту составляет 0,8% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых.

Стороной ответчика обязательства по указанному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, 25.04.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, со сроком исполнения до 18.06.2021.

Требование истца было оставлено без исполнения.

По состоянию на 22.06.2021 включительно по кредитному договору №... от <дата> задолженность ответчика составляет 465 111,25 руб., из которой: сумма основного долга в размере 376 352,47, сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 64 641,64 руб., сумма пени в размере 14 100,93 руб.; перелимит в размере 10 016,21 руб.

Расчет задолженности имеется в материалах дела, судом проверен и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет предоставлен не был.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку банк, при обращении с иском в суд воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %, то у суда не имеется оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 от 12.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 13.07.2022. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам №... от <дата> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №323520 от 02.08.2022 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 851 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении использовании банковских карт №... от <дата> в размере 465 111,25 руб., из которых: 376 352,47 руб. - основной долг; 64 641,64 руб. - плановые проценты; 14 100,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 016,21 руб. – перелимит, а также государственную пошлину в размере 7 851 руб., всего взыскать 472 962 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.