РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-430/2025 (2-4224/2024) (43RS0003-01-2024-006575-26)
27 января 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 в лице КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственного имущества ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между АО «ОТП Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор {Номер}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму {Номер} руб. на {Номер} месяца. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. АО «ОТП Банк» уступил право требования истцу. В дальнейшем истцу стало известно, что {Дата} ФИО8 умерла. Сумма неисполненных обязательств ФИО8 составила {Номер} руб. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере {Номер} рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} рублей.
Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик несовершеннолетний ФИО2 в лице КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлен отзыв, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «ОТП Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита {Номер} на сумму {Номер} руб. сроком на {Номер} месяца, с установлением процентной ставки в размере {Номер}% годовых. Договор заключен с целью приобретения товара.
Размер первого платежа: {Номер} рублей, размер последнего платежа: {Номер} рублей. Полная сумма, подлежащая выплате {Номер} руб.
ОАО «ОТП Банк» исполнил обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств в соответствии с условиями договора. Ответчик принятые на себя обязательства нарушила.
{Дата} АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженность по договору {Номер} ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер}.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составила {Номер} руб., в том числе: {Номер} руб. – основной долг, {Номер} руб. – проценты за непросроченный основной долг. Указанный размер задолженности сформирован истцом за период с {Дата} по {Дата}. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.
Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умерла {Дата} (запись акта о смерти {Номер} от {Дата}).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на момент смерти ФИО8 кредитный договор являлся действующим, не расторгнут, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО8 – основной долг и проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону ФИО8 являются ФИО5 (мать), ФИО6 (дочь), несовершеннолетний ФИО2, {Дата} г.р. (сын). ФИО5, ФИО6 отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу.
Согласно материалам наследственного дела наследником ФИО8 является несовершеннолетний ФИО2 (сын), интересы которого представляет КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}».
КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}», действующее в интересах ФИО2, подано заявления о принятии наследства.
КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на {Номер} долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью {Номер} кв.м., расположенную по адресу: город {Адрес}, а также на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные наследодателем ФИО8 во вклады в подразделениях ПАО Сбербанк, неполученную компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере {Номер} руб., на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные наследодателем ФИО8 в ПАО «Норвик Банк» на счет {Номер}.
Учитывая принятие несовершеннолетним ФИО2 наследства после смерти ФИО8, суд приходит к выводу, что указанный наследник отвечает по долгам наследодателя.
Объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что общий объем требований кредитора к наследнику составляет {Номер} руб., стоимость наследственного имущества ФИО8 не превышает {Номер} руб., которая состоит из стоимости {Номер} доли на квартиру, расположенную по адресу: город Киров, {Адрес} ({Номер} руб.), остатка денежных средств на расчетных счетах ПАО Сбербанк ({Номер} руб.), а также компенсации ({Номер} руб.).
Таким образом, объем ответственности ответчика ФИО2 ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества и составляет {Номер} руб.
В процессе рассмотрения спора КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, договор заключен сроком на 22 месяца, то есть до {Номер}. Согласно представленному истцом расчету последний платеж произведен ответчиком {Дата}, следовательно кредитор узнал о нарушении своего права не позднее {Дата}.
Срок исковой давности обращения истца за судебной защитой неисполненного ответчиком обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}. ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось. Исковое заявление подано в суд {Дата}.
Принимая во внимание начало исчисления течения срока исковой давности ({Дата}), дату обращения за судебной защитой ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек ({Дата}).
Направление истцом в адрес ответчика требования о полном погашении долга не изменяет начало течения срока исковой данности, поскольку направлено за пределами установленного срока возврата заемных денежных средств.
На основании изложенного истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ({Номер}) к ФИО2 в лице КОГБУ для детей-сирот «Центр помощи детям имени ФИО4 {Адрес}» ({Номер}) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено {Номер}