Дело № 2-2545/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-002820-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеева И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 503 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного дола – 508 116 руб. 99 коп.; сумма начисленных процентов – 7 439 руб. 73 коп., из которой проценты на просроченную задолженность – 7 386 руб. 96 коп., проценты на просроченную задолженность – 52 руб. 77 коп.; пени- 946 руб. 45 коп.; проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 365 руб. 03 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 579 242 руб. 64 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в размере 475 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» на основании договора об уступке прав (требований) № переуступило Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ПАО) в полном объёме все права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие права связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций. Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и в свою очередь предоставляет банку право требования возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО), будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего, та возвращена в суд как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 579 242 руб. 64 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

По условиям договора кредит предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:№ ПТС № <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора заемщик передал Банку в залог указанное транспортное средство, по соглашению сторон предмет залога оценен в 475 200 руб.

На основании заключенного кредитного договора Банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в соответствующем размере на счет заемщика, открытый в АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей <данные изъяты>% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

В соответствии с графиком ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО Коммерческий ФИО3 «ФИО3» на основании договора об уступке прав (требований) №-Л переуступило Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ПАО) в полном объёме все права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие права связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций.

Истцом указано о том, что ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами, нарушает принятые на себя обязательства, производил выплаты по кредиту нерегулярно и с нарушением графика платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ему предлагалось досрочно расторгнуть настоящий кредитный договор, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за кредит, неустойку, и иные платежи по договору, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно утверждениям истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 503 руб. 17 коп. из них: основной долг – 508 116 руб. 99 коп., сумма начисленных процентов – 7 439 руб. 73 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 7386 руб. 96 коп., проценты на просроченную задолженность - 52 руб. 77 коп., пени – 946 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком надлежащими средствами доказывания, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основного долга.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, принадлежащего ФИО1, с нахождением заложенного имущества у ответчика.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением МВД России по <адрес>, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность настоящего автомобиля ФИО1 документально подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным органом ГИБДД МО МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком и имеет государственный регистрационный знак № регион, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда Управлением МВД России по <адрес>.

В этой связи суд находит обоснованным обращение взыскания в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) на вышеуказанное заложенное имущество в рамках предъявленных к ответчику ФИО1 исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО), в рамках настоящего дела понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 14 365 руб. 03 коп., что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 503 руб. 17 коп. из них: основной долг – 508 116 руб. 99 коп., сумма начисленных процентов – 7 439 руб. 73 коп., из которой проценты на срочную задолженность – 7386 руб. 96 коп., проценты на просроченную задолженность - 52 руб. 77 коп., пени – 946 руб. 45 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 365 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль марки, «<данные изъяты>», (VIN) №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определяемом судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.

Судья И.В. Алексеева