УИД 86RS0014-01-2022-000584-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-2251306960 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Наследником являются ответчик. После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 341,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 829,51 руб. просроченный основной долг - 45 494,77 руб. неустойка - 17,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,26 руб.

Определением Урайского городского суда к участию в деле в соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника, следовательно, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО3 состояло ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Бирский <адрес> а стоимостью 1339039,30 руб., и ? доли в праве собственности на квартиры, расположенной по адресу: Татарстан, <адрес> стоимостью 653144,72 руб.

ФИО2 было принято наследство и получено свидетельство на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Бирский <адрес> а, и ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Татарстан, <адрес>.

Таким образом, и ФИО1 и ФИО2, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах принятого наследства.

Материалами дела подтверждено, что общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 58341,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 829,51 руб. просроченный основной долг - 45 494,77 руб. неустойка - 17,61 руб.

Судом установлено наличие долга ФИО3 перед истцом, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, наличие наследников, а также наличие обязанности поручителя отвечать по долгам заемщика, в том числе после его смерти, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58341,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,26 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательно форме принято 17.10.2022.