Дело № 2а-819/2023
22RS0№-76
решение в окончательной форме
изготовлено 27.12.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения и судебного пристава-исполнителя с учетом уточнения, выразившегося в том, что 26.07.2023 года ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 На момент обращения в суд содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не произвела арест предмета залога, не передала во время имущество на торги, бездействие начальника отделения выразилось в ненадлежащем контроле за исполнением вышеуказанного исполнительного производства. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указав, что были осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако должник длительное время по месту регистрации не проживает, 19.10.2023 на заложенное имущество наложен арест, 23.10.2023 направлена заявка на торги, однако при получении актуальной выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок имеет иной кадастровый номер, в связи с чем 23.10.2023 в Алейский городской суд Алтайского края было направлено заявление об устранении описки в решении суда по делу №, в связи с чем дальнейшее исполнение решения суда не возможно.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Врио Начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю. Из числа административных ответчиков исключен начальник отделения судебных приставов по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в связи с переводом на должность в другой регион.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, выслушав участвующих лиц, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 04.07.2023 года Алейским городским судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу заочного решения Алейского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 307215,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12272,15 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 307215,16 руб., с 20.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 307215, 16 руб., с 20.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>1.
На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, поступившего в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району от 26 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 349882,82 руб.
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника (<адрес>, <адрес>1), согласно акту совершения исполнительных действий должник по данному адресу не проживает в течение двух лет.
19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена фотосъемка имущества, являющегося предметом залога, в этот же день в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>1, на которые обращено взыскание по решению суда.
23.10.2023 арестованное недвижимое имущество передано под охрану ФИО3, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
23.10.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставов-исполнителем, арестованное имущество передано на торги.
Согласно части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактически принимаются судебным приставом-исполнителем с 19.10.2023 (арест имущества, на которое судом обращено взыскание), то есть спустя три месяца с месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
Учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод, что в период с 26.07.2023 по 19.10.2023 судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры к наложению ареста и обращению взыскания на заложенное имущество в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ПАО Совкомбанк на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, постольку то обстоятельство, что допущенное бездействие судебным приставом-исполнителем устранено, и им после 19.10.2023 (после поступления административного искового заявления) принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что исполнение решения суда невозможно из-за описки в кадастровом номере земельного участка, не оправдывают длительное бездействие пристава по исполнительному производству. Кроме того, своевременное исполнение исполнительного документа позволило бы судебному приставу-исполнителю выявить данную описку и обратиться в суд для ее устранения на более раннем этапе исполнения решения суда.
27 октября 2023 года определением Алейского городского суда по заявлению ПАО «Совкомбанк» устранена описка в резолютивной части решения суда, указав кадастровый номер земельного участка 22:01:040501:10.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в части ненадлежащего контроля за исполнением исполнительного производства.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждает постановления судебных приставом-исполнителей в случаях предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве и т.д.
Ненадлежащее выполнение старшим судебным приставом возложенных на него законом обязанностей по настоящему делу не установлено, поскольку на указанное должностное лицо законом не возложена процессуальная обязанность по непосредственному совершению исполнительных действий по исполнительному производству.
Таким образом, административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.07.2023 в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер к наложению ареста и обращению взыскания на заложенное имущество в период с 26 июля 2023 по 19 октября 2023 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина