Дело №2-738/2022

86RS0017-01-2022-001205-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору (номер) в сумме 19 234 руб. (пени на сумму непоступивших платежей- 5 236 руб., страховая премия- 13 998 руб.), а также обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль марки KiaCerato, 2010 года выпуска, VIN (номер), и установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 481 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) ФИО1 и Банк заключили договор потребительского кредита (номер), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 597 950 руб., а тот обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении - Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 492 184,79 руб., в том числе: просроченный основной долг- 443 794,83 руб., просроченные проценты- 29 155,96 руб., пени на сумму непоступивших платежей- 5 236 руб., страховая премия- 13 998 руб. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога привели к тому, что Банк (дата) направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленный срок ответчик сумму задолженности не погасил, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле ответчики и третье лицо знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для установления обстоятельств по делу личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения иска при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск Банка подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом (дата) ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с Заявлением - Анкетой, просив заключить с ним кредитный договор (номер) (далее по тексту- Кредитный договор) и предоставить кредит в сумме 597 950 руб. под 15,5% годовых с размером регулярного платежа 17 000 руб. и количеством регулярных платежей- 59. Просил предоставить сумму кредита на указанный счет и перечислить денежные средства со счета: в сумме 551 000 руб. в пользу ООО «НОРД-АВТО ПЛЮС» за автомобиль KiaCerato; в сумме 46 950 руб. в пользу АО «Тинькофф страхование».

Банком представлена выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с (дата) по (дата), из которой усматривается, что сумма кредита в размере 597 950 руб. была перечислена на счет Заемщика 14.06.2019.

Поскольку в Заявлении - Анкете ФИО1 содержится просьба о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента, а Банк удовлетворил его, предоставив кредит в размере 597 950 рублей, то суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем выдачи кредита в сумме 597 950 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, и стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и расчету задолженности, из которых усматривается, что Заемщик допускал просрочки платежей, а после (дата) денежные средства во исполнение обязательств по Кредитному договору им не вносились.

(дата) Банк выставил ФИО1 Заключительный счет, уведомив Заемщика о расторжении Кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 492 184,79 руб., в том числе: кредитная задолженность- 443 794,83 руб., проценты- 29 155,96 руб., иные платы и штрафы- 19 234 руб.

Нотариусом города Москвы ФИО2 (дата) выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с (дата) по (дата) согласно Кредитному договору №(номер) задолженности, составляющей 443 794,83 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 29 155,96 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- 5 364,75 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 1 500 руб., применяемого при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Условия Кредитного договора изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах и Заявлении - Анкете, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Заявлению - Анкете заемщик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В Заявлении - Анкете указано, что Заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на (дата) составляет размере 492 184,79 руб., в том числе: просроченный основной долг- 443 794,83 руб., просроченные проценты- 29 155,96 руб., пени на сумму непоступивших платежей- 5 236 руб., страховая премия- 13 998 руб. Ответчиком размер задолженности по Кредитному договору не оспаривался.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по Кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Истец заявил о взыскании задолженности по Кредитному договору за исключением взыскания по исполнительной надписи нотариуса, то есть в сумме 19 234 руб. (пени на сумму непоступивших платежей- 5 236 руб., страховая премия- 13 998 руб.).

Учитывая, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с него задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Заявлении - Анкете указано, что приобретаемый за счет Кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и приведена информация о предмете залога: транспортное средство Kia Cerato, 2010 года выпуска, VIN (номер), стоимостью 551 000 руб.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля следует, что (дата) ФИО1 приобрел у ООО «Норд-Авто плюс» транспортное средство- автомобиль марки Kia Cerato, 2010 года выпуска, VIN (номер), за 551 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по Кредитному договору, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом представлено заключение ООО «Норматив» от (дата) (номер), согласно которому рыночная стоимость автомобиля KiaCerato, 2010 года выпуска, VIN (номер), на дату оценки составляет 481 000 руб.

Оснований препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов автотранспортное средство- автомобиль марки KiaCerato, 2010 года выпуска, VIN (номер), установив его начальную продажную цену в размере 481 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 769,36 руб., а также по оценке предмета залога- 1 000 руб., подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 7 769,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме 19 234 рубля, а также 7 769 рублей 36 копеек в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание и реализовать путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство- автомобиль марки KiaCerato, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), установив его начальную продажную цену в размере 481 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев