УИД: 61RS0034-01-2022-001110-37

№ 2-739 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 282 707 рублей 61 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 027 рублей 08 копеек.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 239 000 руб. с процентной ставкой 23,91% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа - 6 859,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 554 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 307, 309-310, 421, 807-811, 851 ГК РФ».

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (том 1 л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила (том 1 л.д. 57-58).

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 239 000 рублей под 23,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей. По условиям кредитного договора и графика платежей, предусмотрен срок возврата кредита 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-21, 30-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и заемщик получил денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17, 19). Ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора, в порядке указанном в исковом заявлении, представленного истцом.

В итоге, ответчиком в полном объеме не были выполнены обязательства по погашению задолженности длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «ЦДУ Инвест» приобрело права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав требований, размер задолженности по кредитному договору составлял 282 707 рублей 61 копейка (том 1 л.д. 16-18).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате долга направлено в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по заявлению ООО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Указанный судебный приказ по заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ, того же суда, был отменен (л.д. 40).

Из расчета предоставленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору составила 282 707,61 рублей, из которых: - просроченная задолженность по процентам 43 707,61 рублей; - просроченная задолженность по основному долгу 239 000 рублей (том 1 л.д. 9, 16-18). Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6027,08 рублей (том 1 л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282 707 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 61 копейку, из которых:

- 239 000 рублей – основной долг;

- 43 707,61 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко