Дело № 2а-96/2025 УИД 77RS0035-02-2024-005914-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2025 по административному иску МИФНС России №51 по адрес к ФИО1 (Чирковой) фио о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №51 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2017 – 2021 гг. в размере сумма, налогу на имущество за 2021 г. в размере сумма, земельному налогу за 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио (ФИО3) Е.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 51 по адрес и, являясь собственником объектов недвижимости и транспортных средств, обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с неуплатой налогов согласно налоговым уведомлениям в установленный срок ФИО2 начислены пени. В адрес административного ответчика вынесены требование об уплате задолженности, решение о взыскании задолженности, которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Определением мирового судьи от 28.12.2023 судебный приказ отменен.

Представители административного истца МИФНС России №51 по адрес по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик фио (ФИО3) Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать, т.к. административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит 9 учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Также согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес в качестве собственника недвижимого имущества, плательщика налога на имущество физических лиц, в налоговом органе по месту нахождения имущества и имеет в собственности: - марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт, г.р.з. В595У077 (размер транспортного налога за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма; за 2021 год - сумма); - марка автомобиля, г.р.з. Н731ЕР45 (размер транспортного налога за 2017 год - сумма, за 2018 год - сумма; за 2021 год - сумма); - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, 178 (размер земельного налога за 2021 год - сумма); - жилого дома, расположенного по адресу адрес, адрес (размер налога на имущество физических лиц - сумма).

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 461 адрес и адрес Москвы от 28.12.2023 отменен судебный приказ от 22.12.2023 по заявлению МИФНС России № 51 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по налогам.

Административный иск подан в суд 21.10.2024, т.е. за пределами установленного 6-месячного срока. Таким образом, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности, является пропущенным.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием задолженности, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России №51 по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2017 – 2021 гг. в размере сумма, налогу на имущество за 2021 г. в размере сумма, земельному налогу за 2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №51 по адрес к ФИО1 (Чирковой) фио о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина