Решение по делу № 2-863/2023 от 11.05.2023 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, .

23RS0015-01-2023-000711-06

К делу № 2 – 863/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск «11» мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО МФК "Центр Финансовой Поддержки", обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчицы ФИО1, в его пользу сумму долга в 36529 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять)руб.; сумму остатка процентов за пользования займом в размере — 34991(тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2345,60(две тысячи триста сорок пять) руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.08.2020 года ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на Сайте. После рассмотрения заявления-анкеты и принятия положительного решения о выдаче Займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z030476800102 в размере 43 600 руб., под 203,480 % годовых на срок 365 дней. Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет: 71520 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб. Истцом АО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 230 г. Ейска было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника суммы долга. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 дважды в судебные заседания не являлась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, как видно из уведомления о вручении, получена ответчиком. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № Z030476800102, по которому ей был предоставлен заем в сумме 43 600,00 (сорок три тысячи шестьсот) рублей, с процентной ставкой 203,480% годовых, на срок - 365 дней(л.д. 8-10).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора. Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными равными платежами в размере 8 745,00 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Ответчику было предоставлено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами (л.д. 14-18).

Заемщик пользовался АСП – аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (л.д.15).

АСП заемщика означает его согласие с Общими условиями договора (п.14 кредитного договора).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила получение графика погашения по кредиту, а также ознакомление со способами погашения платежей.

Обязательства по договору АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31). В свою очередь заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок установленный договором не вернул. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 71520 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб., из низ: 36529 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб.- сумма основного долга; 34991(тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. - сумму остатка процентов за пользования займом.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.21).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019г. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с ч 23 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)).

Из содержания расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 36529 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб., сумма задолженности остатка процентов за пользования займом 34991(тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям законодательства действующего на период заключения договора займа.

Представленной суду расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, задолженность по договору займа составляет 71520 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик, вступая в правоотношения с кредитором путем аналога собственноручного подписания договора займа подтвердил, что получил заявку, график погашения по займу, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка погашения займа, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.ст.810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о взыскании долга по договору займа.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении (полном погашении) обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" суд удовлетворяет в полном объеме, также, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 345,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71520 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб., из низ: 36529 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб.- сумма основного долга; 34991(тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. - сумма остатка процентов за пользования займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" расходы по оплате госпошлину в размере 2345,60 (две тысячи триста сорок пять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова