Дело №2-3277/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003085-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что согласно завещанию Е.В. завещал четырем наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по <данные изъяты>. каждому из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. При этом, денежные средства являются совместной собственностью Е.В. и его супруги ФИО2 В завещании Е.В. завещал супруге ФИО2 1/2 долю денежных средств, находящихся на его счетах. Таким образом, денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, для выдачи четырем наследникам по <данные изъяты> руб. недостаточно. Исходя из дословного смысла завещания наследодатель завещал 1/2 долю денежных средств супруге ФИО2, четырем наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по <данные изъяты> руб. каждому. Учитывая буквальный смысл завещания, истец полагает возможным признание за ней права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – доля ФИО2; <данные изъяты> руб. – доля остальных наследников.

Просит признать за ней (ФИО1) право собственности на основании завещания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений по поводу исковых требований не представили.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Пьянков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила данного Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55).

После смерти Е.В. открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. составлено завещание, согласно которому наследодателем произведено распоряжение принадлежащего ему имущества в виде денежных средств следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законом срок всеми наследниками по завещанию поданы заявления нотариусу о вступлении в наследство после смерти Е.В. (л.д. 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 в адрес всех наследников по завещанию направлено извещение о необходимости определения в судебном порядке размера денежных средств, которые подлежат выдаче по свидетельству о праве на наследство, поскольку на момент смерти Е.В. на его счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанных денежных средств недостаточно для выдачи четырем наследникам в сумме по <данные изъяты> руб., так как денежные средства в размере 1/2 доли принадлежат супруге наследодателя ФИО2, а также 1/2 доля денежных средств завещана ФИО2 по завещанию (л.д. 16-17).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) на счете №, открытом на имя Е.В., были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 49 оборот).

Из ответа нотариуса Пермского городского нотариального округа Пьянкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках наследственного дела ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавались.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Принимая во внимание, что денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> руб. являлись совместным имуществом наследодателя Е.В. и его супруги ФИО2, 1/2 доля от денежных средств, размещенных на указанном счете, принадлежит ФИО2 как супруге Е.В.

Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство ФИО2 о праве собственности как пережившей супруге на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в наследственной массе Е.В. остаются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (денежные средства, находящиеся на счете Е.В. на день смерти) * 1/2 доли = <данные изъяты> руб.

Из п. 1.1 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. завещал супруге ФИО2 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 62).

Учитывая положения пункта 1.1 завещания, 1/2 доля от денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя Е.В., принадлежит в силу завещания ФИО2

1/2 доля от денежных средств, находящихся на счете Е.В. №, открытом в ПАО Сбербанк, составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (денежные средства, составляющие наследственную массу Е.В.) * 1/2 доли (доля ФИО2 согласно завещанию) = <данные изъяты> руб.

Из пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.В. завещал ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 каждой по <данные изъяты> руб., находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

После выделения супружеской доли ФИО2 и вычета 1/2 доли в праве на денежные средства, завещанные наследодателем ФИО2, наследственная масса в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя Е.В., составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. определил каждому из наследников одинаковую сумму денежных средств, подлежащих выплате, следовательно, воля наследодателя была направлена на раздел денежных средств в равных долях между ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Таким образом, каждый из наследников, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 имеет право на 1/4 доли от денежных средств, составляющих наследственную массу, а именно по <данные изъяты> руб. каждая, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. / 1/4 доли = <данные изъяты> руб.

Оснований для признания за истцом права собственности на <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку истцом при данном расчете не учтено, что кроме супружеской доли, принадлежащей ФИО2, в соответствии с п. 1.1 завещания 1/2 доля денежных средств также завещана наследодателем своей супруге ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти Е.В. по завещанию подлежат удовлетворению частично, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на имя наследодателя Е.В., в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в порядке наследования по завещанию после смерти Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

-на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Перми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-3277/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.