Решение по делу № 2-1152/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Дело 2-1152/2023

УИД 51RS0003-01-2022-005641-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83 275 рублей на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 121 050 рублей 92 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 81785 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 39265 рублей 86 копеек. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 121 050 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что кредитный договор № (№) был заключен на срок возврата кредита – до востребования. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий для кредита, размер минимального обязательного платежа составляет 2371 рубль погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности, с заявлением об обязательном исполнении требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес наследников было направлено по известному банку адресу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Ввиду утраты кредитного договора представила расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока, полагала, что стороной ответчика не представлено доказательств заключения договора.

Третьи лица ООО СК «Газпром страхование», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дел №, суд приходит к следующему.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 утрачен.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки по лицевому счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается движение денежных средств по счету, сумма предоставленного кредита (83 275 рублей), номер (№) и дата (ДД.ММ.ГГГГ) кредитного договора, размер процентной ставки (23,5%), сведения о том, в оплату каких расходов производилось списание поступающих платежей, когда и какие суммы вносились истцом и дата списания задолженности.

Предоставление кредита в размере 83 275 рублей помимо выписки по счету подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены выписки по лицевым счетам, согласно которым заемщик имел счет №, карта № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 12 279,90 рублей.

Также заемщик имел счет №, по которому ему был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 70994,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83275 рублей, из которого 12 279,90 рублей ушло на счет № в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 70994,86 рублей ушло на счет № в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «МАКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - застрахованный либо наследник, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК ВТБ Страхование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель – застрахованный либо наследник.

В обоснование страхования представлены реестры застрахованных лиц и условия страхования.

Договор страхования АО МАКС не представлен, ООО СК Газпром страхование (ранее ООО СК ВТБ Страхование) представлено заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресованное в ПАО КБ Восточный, в котором он просит заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенными Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифный План Суперзащита Пакет №, ежемесячный платеж – 4607,5 рублей, последний месяц периода оплаты – 2285,1 рублей. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № не позднее 17 числа месяца.

В этом же заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просил присоединить его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ Восточный и распространить на него условия договора страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях страховая сумма – 60 000 рублей, срок страхования – 36 мес. с момента заключения договора, выгодоприобретатели – наследники в случае смерти застрахованного, страховой случай – смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что между ПАО КБ «Восточный» перечислил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 83 275 рублей, которые использованы на погашение задолженности по иным кредитным договором, фактически заемщиком произведена реструктуризация задолженности, однако условия перекредитования суду не представлены.

Как следует из материалов дела правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исходя из главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО14 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его наследником является ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, получила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежный вклад с причитающимися процентами на счете № в ПАО «Почта Банк».

ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1, в связи с чем сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к ответчику в порядке наследования.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 1 435 706 рублей, <данные изъяты> от указанной суммы составляет 478 568 рублей 67 копеек, а остаток на счете в ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 383 рубля 43 копейки. Доказательств иной стоимости имущества в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, наследником ФИО8 принято имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по настоящему спору.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (электронное обращение).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца, ходатайство о возобновлении рассмотрения гражданского дела от истца поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок оставления искового заявления без рассмотрения составил 6 дней, в этот период срок исковой давности продолжил течь.

Также судом установлено, что ранее ПАО Совкомбанк уже предъявлялся иск о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121050,92 рублей, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) срок давности не тек.

Таким образом срок давности не истек по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение кредита в размере 2376,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 118 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2253 рублей, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, гашение ДД.ММ.ГГГГ осуществлено за счет выплаты клиенту суммы 2253 рублей в соответствии с акцией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников заемщика (<адрес>) направлено письмо, в котором Банк просил возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, сумма обязательств на ДД.ММ.ГГГГ – 121050,92 рублей.

Возражая против применения срока давности, истец утверждал, что условиями кредитного договора момент возврата определен моментом востребования, при этом суд данный довод отклоняет, поскольку условий кредитного договора не представлено, а условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был реструктурирован, предусматривают внесение ежемесячно аннуитетного платежа.

Банком не оспаривалось, что по спорному кредитному договору также предусмотрен аннуитеный платеж по договору – 2371 рубль, однако проверить указанное обстоятельство суд лишен возможности.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении кредитной задолженности, в силу закона не является окончательным счетом (ч. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку не содержит сформированной к полному погашению суммы долга и иных причитающихся платежей. Вместе с тем, поскольку срок действия договора установить не представляется возможным ввиду отсутствия текста договора и его условий, указанное требование не является требование о досрочном погашении суммы долга и иных причитающихся по договору платежей.

Начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 5-КГ21-13-К2 (N 2-1158/2019)).

Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику (после неуплаты обязательного платежа в срок).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 81785,06 рублей, сумма просроченных процентов – 39265,86 рублей.

Последний платеж совершен в ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 81785,06 рублей образовалась согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения (ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов судебной защиты) в суд пропущен (апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд учитывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении иска без рассмотрения ввиду заявления стороной ответчика о незаключенности договора, истцом не отменялось, истец выбрал способ защиты права путем предъявления нового иска в суд с приложением акта об утрате кредитного досье, в рамках иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ, определение об оставлении иска без рассмотрения выносилось ввиду непредставления самим ответчиком истребованных судом документов, сведения о договорах страхования по ранее заключенным кредитам представлены только ДД.ММ.ГГГГ, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ истребованы судом самостоятельно.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» № к ФИО2 (№), ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова