УИД 19RS0001-02-2022-007372-05 Дело № 2-5321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 ноября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 266 975 руб. 66 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 300 000 рублей, из них 177 699 руб. 68 коп. (73,340% образовавшийся от общей суммы задолженности в размере 242 294 руб. 24 коп.) - основной долг, 122 300 руб. 32 коп. (73,340% образовавшийся от общей процентов в размере 166 756 руб. 98 коп.) - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено Обществу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом. В материалы дела от представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные пояснения, аналогичные исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 266 975 руб. 66 коп. сроком на 60 месяцев под 39,90 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из заявления клиента на получение кредита следует, что ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 9 904 руб. дата платежа согласно графику платежей 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств, заключения договора кредитования ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из ответа на запрос суда руководителя службы комплаенс-контроля Банка «Траст» (ПАО) ФИО4 следует, что ФИО1 была застрахована по договору № в ООО СК «ВТБ «Страхование», страховой случай не зафиксирован, страховые выплаты отсутствуют.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик также не оспаривал нарушение им условий договора в части своевременной уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении на получение кредита №, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.ДД.ММ.ГГГГ заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Из выписки из приложения № к договору №-УПТ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу, в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (в перечне уступаемых прав под №) с размером задолженности 409 051 руб. 22 коп.

Отсутствие сведений об извещении ответчика об уступке прав (требований) не свидетельствует о незаконности договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Общество является надлежащим истцом по делу.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска, проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в данном пункте указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Исковые требования предъявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, из них 177 699 руб. 68 коп. (73,340% образовавшийся от общей суммы задолженности в размере 242 294 руб. 24 коп.) -основной долг, 122 300 руб. 32 коп. (73,340% образовавшийся от общей процентов в размере 166 756 руб. 98 коп.) - проценты.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее гашение задолженности в размере 2 175,16 руб. Вместе с тем, суд учитывает, что договором предусмотрены ежемесячные платежи по договору, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своего права и он мог обратиться с заявлением о взыскании денежных средств за три предшествующих года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратился в июле 2022 г., однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс –Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с установлением спора о праве.

С учетом разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение с указанным заявлением не повлияло на течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова