УИД 74RS0030-01-2023-001870-85

Гражданское дело № 2-1904/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1328591,78 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере 1184296,97 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 126782,86 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основного долга) в размере 5086,28 руб., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 12425,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20843 руб., расходы по услугам независимого оценщика в размере 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 2289092 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1296000 руб. сроком на 180 месяцев по покупку спорного имущества. На объект недвижимости оформлена закладная. Заемщик обязался возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушают права истца.

Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не пояснил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заключением эксперта согласна. Просила разделить оплату за проведенную экспертизу между ответчиками в равных долях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***><данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1296000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов по ставке 11% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> Размер Азмер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 14730 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № 482171 от 12.07.2019, а также договором купли-продажи жилого помещения от 12.07.2019, в соответствии с которым в собственность ответчика перешла квартира, расположенная по адресу г<адрес>

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная.

Из лицевого счета заемщика, расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 02 августа 2022 года прекращено право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с сохранением ипотеки в силу закона. Признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 июля 2019 года, заключенному между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), с равными долями в этом обязательстве. Решение вступило в законную силу 09 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной является истец.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.05.2023 имеется задолженность по договору в размере 1328591,78 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере 1184296,97 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 126782,86 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основного долга) в размере 5086,28 руб., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 12425,67 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 рыночная стоимость квартиры составляет 3118000 руб.

Судом за основу принимается экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4 в связи с тем, что он выполнен по указанию суда, стороны доказательств в опровержение указанного отчета не представили.

Таким образом, при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» и считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2494400 руб. (3118000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком, надлежащим образом не выполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением установив начальной продажной цены 2494400 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, расходы по услугам оценщика.

Требования ФИО2 о взыскании расходов за проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что суду не представлен размер понесенных расходов и доказательства несения указанных расходов ФИО2, при наличии соответствующих документов, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>И от 12.07.2019 в размере 1328591,78 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) в размере 1184296,97 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 126782,86 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основного долга) в размере 5086,28 руб., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 12425,67 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843 рублей.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,7 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2494400 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.