УИД 77RS0028-02-2024-008761-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, в размере сумма. сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 16.02.2021 истец обратилась к ответчику за совершением нотариального действия - удостоверение договора пожизненного содержания с иждивением. Договор пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021, заключенный между фио и истцом, был удостоверен нотариусом адрес ФИО2, зарегистрирован в реестре: № 77/793-н/7-2021-1-322. Подобное удостоверение договора означает, что получатель ренты фио на момент составления договора являлась дееспособной. Переход права собственности на жилое помещение по договору пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021, осуществлен 19.02.2021. фио умерла 17.03.2021. Решением Коптевского районного суда адрес от 06.10.2022, по гражданскому делу № 2-258/2022, договор пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021 , заключенный между фио и ФИО1, удостоверенный нотариусом адрес ФИО2, признан недействительным. При рассмотрении данного дела, судом была назначена посмертная экспертиза. Из заключения экспертов следует, что фио, в день подписания договора не могла отдавать отчет своим действиям. Нотариус, удостоверяя данный договор, должна была убедиться в дееспособности фио, однако, нотариус ФИО2 в полном объеме необходимые действия по определению психического состояния фио не совершила. Истец полагает, что действия нотариуса ФИО2 по удостоверению договора пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021, не отвечают требованиям законодательства о нотариате. В результате данного нотариального действия истцу причинен материальный ущерб в виде лишения права собственности на квартиру № 117, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно, будет произвести для восстановления нарушенного Права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей (ч.1).

Согласно разъяснению (вопрос 2), изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Таким образом, основанием привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный в результате совершения нотариального действия, является установление его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2021 между фио (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио передала бесплатно ФИО1 в собственность квартиру № 117, расположенную по адресу: адрес. Договор удостоверен нотариусом адрес ФИО2 и зарегистрирован в реестре за № 77/793-н/7-2021-1-322.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма (п.3 договора).

Согласно п.5 договора, плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением определена сторонами в размере сумма (п.6 договора).

Решением Коптевского районного суда адрес от 06.10.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2-258/2022, договор пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021 (бланк АГ 2398417), заключенный между фио и ФИО1, удостоверенный нотариусом адрес ФИО2, зарегистрирован в реестре: № 77/793-н/7-2021-1-322, признан недействительным. Основанием для признания заключенного договора недействительным явилось то обстоятельство, что на дату заключения договора фио находилась в таком состоянии, при котором она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Истец полагает, что действия нотариуса ФИО2 по удостоверению договора пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021, не отвечают требованиям законодательства о нотариате. В результате данного нотариального действия истцу причинен материальный ущерб в виде лишения права собственности на квартиру № 117, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что она проявила всю необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность при подготовке и совершении нотариального действия в виде удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе, по проверки дееспособности и волеизъявления фио, а признание удостоверенной ответчиком сделки недействительной произошло не по вине ответчика, а по обстоятельствам, которые находятся вне компетенции нотариуса, так как требуют специальных познаний в области психиатрии, которыми ответчик не обладает.

Согласно справки Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» ПНД № 5 от 03.02.2021, представленной ответчиком, фио, паспортные данные, под диспансерным наблюдением в Филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» ПНД № 5 не находится. Дееспособности судом не лишалась.

Из консультативного заключения врача-психиатра фио от 16.02.2021, представленного ответчиком, следует, что врачом-психиатром не выявлено у фио расстройств сознания, эмоциональной и мотивационной сфер личности, грубо выраженных нарушений памяти, психотических расстройств по типу бреда или галлюцинаций, алкогольного либо наркотического опьянения и других расстройств, которые могли бы воспрепятствовать пониманию значения своих действий при заключение договора.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что стороны договора лично явились на прием в нотариальную контору и выразили согласие на заключение договора. Личность фиоД была установлена по паспорту. Также наедине с фио, ответчиком были разъяснены фио последствия заключения указанного договора. До подписания договор был прочитан нотариусом вслух, разъяснены последствия его заключения. Стороны подписали договор в присутствии нотариуса.

Согласно ч.1 ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу ст.43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

В соответствии со ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I, установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Основания для отказа в совершении нотариального действия установлены ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I. Основаниями для отказа в совершении нотариального действия являются: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.021993 № 4462-I, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу п.23 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со ст.ст.21, 26 - 30 ГК РФ на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (п.10 Регламента).

Согласно п.32 указанного регламента, при удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведения об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа указанных норм следует, что поведение нотариуса можно считать противоправным (противоречащим законодательству РФ) только в том случае, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

При совершении нотариального действия (удостоверения договора) у нотариуса существовало только две обязанности: - установление личности; - выяснение дееспособности.

Нотариус в пределах установленных законодательством полномочий проверила дееспособность фио должным образом, следовательно, по смыслу ст.15 ГК РФ причинно-следственная связь между фактом признания договора пожизненного содержания с иждивением от 16.02.2021 недействительным в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-258/2022 в Коптевском районным суде адрес и нотариального действия по удостоверению договора отсутствует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, поскольку доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения ущерба, включая противоправности действий нотариуса, причинения истцу ущерба именно в результате указанных действий, причинно-следственной связи между действиями нотариуса и наступившими последствиями для истца, вины нотариуса, материалы дела не содержат, факт нарушения прав истца действиями нотариуса не установлен.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 21 февраля 2025 года.

Судья С.И. Заборовская