Дело № 2-1445/2023

№ 18RS0009-01-2023-001000-67 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к С.Р.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, за период с <дата> по <дата>, в размере 51 625 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 76 коп., почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и С.Р.С. был заключен договор потребительского займа №*** путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 650 руб. 00 коп. на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Джой Мани» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте.

Согласно пункту 4.2 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и подать заявление о предоставлении микрозайма обществу.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил если общество приняло решение о выдаче займа, то в личном кабинете клиента автоматически формируется проект индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно пункту 6.3 Правил для того, чтобы подписать/акцептовать и отправить индивидуальные условия договора клиент вводит СМС – код в специальную интерактивную графу СМС – код высылается в СМС – сообщении на зарегистрированный номер клиента <***>.

Индивидуальные условия договора, сформированные в личном кабинете клиента и подписанные с использованием СМС – кода, предоставленного тому же клиенту, считаются подписанными простой электронной подписью клиента.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с пунктом 6.5 Правил предоставление займа осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту клиента либо посредством перевода соответствующей суммы иным способом, указанным в индивидуальных условиях договора миккрозайма. С момента предоставления займа клиенту договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика (номер перевода 4178465198).

Согласно пункту 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №***, заключенного с С.Р.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №***-АД от <дата> и выпиской из приложения №*** к договору уступки прав (требований) №***-АД от <дата>

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ответчика перед истцом за период с <дата> по <дата> составляет 51 625 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 20 650 руб. 00 коп., проценты – 30 975 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия.

Ответчик С.Р.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения, в которых просил провести судебное заседание в его отсутствие, а также изложил доводы о несогласии с суммой начисленных истцом процентов, полагая законным взыскание процентов за пользование займом в размере 1% только за период с <дата> по <дата>, по истечении срока договора считает, что проценты за пользование суммой займа не подлежат взысканию. В то же время полагал, что по истечении срока договора проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которые истец не заявлял в исковом заявлении. Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что ее размер явно завышен, а также отказать во взыскании почтовых расходов, в связи с их необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и С.Р.С. заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) №*** (далее – договор займа) на сумму 20 650 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 26 845 руб. 00 коп. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора займа и состоит из: 20 650 руб. 00 коп. – суммы займа, 6 195 руб. 00 коп. – процентов за пользование займом на срок 30 дней.

Данный договор займа был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (4773), полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Джой Мани» и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств по договору №*** от <дата>, и перечислило <дата> С.Р.С. денежную сумму в размере 20 650 руб. 00 коп.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора С.Р.С. суду не представил. Получение денежных средств ответчиком не оспорено, в представленных письменных объяснениях ответчик фактически признает требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 650 руб. 00 коп.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С.Р.С. выразил свое согласие займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу.

<дата> ООО МФК «Джой Мани»» заключило с ООО «АйДи Коллект», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого к ООО АйДи Коллект» перешли права (требования) по договорам займа, в том числе договору, заключенному с С.Р.С. Объем уступаемых прав требования по каждому договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №*** к договору.

Согласно приложению №*** к договору уступки требований (цессии) №*** от <дата> сумма приобретенного ООО «АйДи Коллект» у ООО МФК «Джой Мани» права требования по договору №*** от <дата>, заключенному с С.Р.С., составила 51 625 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 650 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 30 975 руб. 00 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с С.Р.С. уплаты задолженности по договору займа №*** от <дата>, в связи с чем, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа первоначальному займодавцу ООО МФК «Джой Мани», либо ООО «АйДи Коллект», отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

10.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики отменен судебный приказ №***, вынесенный 23.01.2023 г. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на <дата>, по договору займа №*** от <дата>, сумма задолженности составляет 51 625 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 20 650 руб. 00 коп., проценты - 30 975 руб. 00 коп., с учетом ограничений по законодательству РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов, суд находит не основанными на законе.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 554-ФЗ) установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 352,775%.

Далее, за период от 31 дня до 60 дней включительно - в размере 365%, при их среднерыночном значении 322,905%; от 61 до 180 дней - в размере 356% при их среднерыночном значении 317,805%.

Согласно договору займа от <дата> сумма займа вместе с начисленными процентами в размере 26 845,00 руб. должна быть возвращена <дата>, в том числе: основной долг – 20 650,00 руб., проценты за пользование займом – 6 195,00 руб. (30 дней).

Из материалов дела усматривается, что общий срок пользования займом составил 169 дней (с <дата> по <дата> (30 дней) и с <дата> по <дата> (139 дней)), с учетом того, что заемные обязательства между сторонами не прекращены, ответчик продолжал пользоваться суммой займа.

Таким образом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом с учетом соответствующей процентной ставки 365% годовых и за пределами срока договора займа (с <дата> по <дата> (139 дней). Общая сумма процентов за пользование займом составила 34 898,50 руб., исходя из расчета: 20 650,00 руб. х 169 дн. х 1%.

Вместе с тем, истец предъявил требование о взыскании суммы процентов 30 975 руб., исходя из положений пункта 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, об ограничении предела взыскания процентов и иных платежей 1,5-кратным размером суммы микрозайма.

С учетом изложенного доводы ответчика относительно взыскания процентов лишь на срок заключения договора, а по его истечении - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на основании статьи 333 ГК РФ судом может быть снижена только неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, которая носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Настоящим иском требований о взыскании неустойки истцом не предъявлялось. К плате за пользование займом положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 748 руб. 76 коп., в том числе по платежному поручению №31653 от 14.04.2023 года на сумму 874 руб. 38 коп., и по платежному поручению №8154 от 18.11.2022 года на сумму 874 руб. 38 коп., соответствующая требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд и необходимостью выполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, истцом понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подтверждены списком № 48 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2023 года.

Поскольку данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и они относятся к данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях о необоснованности почтовых расходов судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С.Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С.Р.С., <дата> гогда рождения, уроженца <*****> АССР (паспорт №***, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в г. Воткинске <дата>, код подразделения №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от <дата>, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и С.Р.С., по состоянию на <дата> в размере 51 625 руб. 00 коп., в том числе: 20 650 руб. 00 коп. – основной долг, 30 975 руб. 00 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года.